- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-05
- Bylos Nr.
- 2VP-13846-901/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11292-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės S. S. pareiškimą dėl baudos skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė S. S. pateikė teismui pareiškimą vykdymo procese, kuriuo prašo P. B. už antstolio reikalavimų nevykdymą taikyti numatytas poveikio priemones. Nurodė, kad antstolio kontoroje yra vykdomas išieškojimas iš L. M. pagal 2016-03-08 Šilalės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-908-761/2016 dėl 492,73 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „4finance“ naudai. L. M. darbdaviui P. B. buvo išsiųstas 2016-04-04 antstolės patvarkymas Nr. S1a-8165 dėl skolos išieškojimo. Skolininkės darbdaviui du mėnesius iš eilės neatliekant išskaitų, jam 2016-06-27 išsiųstas Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S1a-18778, kuriuo antstolė įpareigojo darbdavį, per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo momento, pateikti informaciją, kodėl nėra atliekami atskaitymai iš L. M., t.y. nevykdomas antstolės patvarkymas Nr. S1a-8165. P. B. gavęs šį patvarkymą 2016-06-30 pervedė į antstolės depozitinę sąskaitą 200 Eur, po to daugiau jokių pervedimų nedarė. Antstolė prašo teismo P. B. skirti CPK 585 str. 2 d. numatytas poveikio priemones.
Apie bylos nagrinėjimą P. B. informuotas pranešimu, paaiškinimas dėl antstolės pareiškime nurodytų aplinkybių, taip pat rašytiniai įrodymai, kad antstolės patvarkymas dėl išskaitų iš skolininkės darbo užmokesčio vykdomas laiku ir tinkamai teisme negauti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys L. M., UAB „4finance“ nustatytu terminu paaiškinimų taip pat nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 634 str. 2 d.). CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.).
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 00184/16/00339 matyti, kad antstolės kontoroje vykdomas išieškojimas iš L. M., a k. (duomenys neskelbtini) pagal 2016-03-08 Šilalės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-908-761/2016 dėl 492,73 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „4finance“ naudai. Skolininkė dirba pas darbdavį P. B., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Antstolė išsiuntė skolininkės darbdaviui 2016-04-04 Patvarkymą Nr. S1a-8165 dėl skolos išieškojimo (įteikta 2016-04-13) ir 2016-06-27 Patvarkymą Nr. S1a-18778 dėl informacijos pateikimo (įteikta 2016-06-30). 2016-06-30 P. B. į antstolės depozitinę sąskaitą pervedė 200 Eur, tačiau patvarkymų dėl tolimesnių išskaitų iš skolininkės darbo užmokesčio ir dėl informacijos pateikimo toliau nevykdo. Taip pat iki antstolės kreipimosi į teismą dienos nenurodė, kodėl nevykdomi reguliarūs atskaitymai iš L. M. gaunamų pajamų.
Nevykdant antstolės reikalavimų yra kliudoma antstolei vykdyti vykdomuosius dokumentus.
Antstolės patvarkymuose buvo išaiškintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. P. B. jokių paaiškinimų, kodėl nevykdomos išskaitos iš skolininkės darbo užmokesčio, nepateikė, todėl jo elgesys, nevykdant antstolio patvarkymų, vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolės reikalavimų vykdymą. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolės teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 str.) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolės reikalavimus, ar nevykdys.
Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.)
Konstatavus antstolės 2016-04-04 patvarkymo Nr. S1a-8165 dėl skolos išieškojimo bei 2016-06-27 patvarkymo Nr. S1a-18778 dėl informacijos pateikimo nevykdymą, skolininkės L. M. darbdaviui P. B. skirtina 120 Eur bauda.
Rezoliucinė dalis
nutar i a:
Antstolės S. S. pareiškimą tenkinti.
Skirti darbdaviui P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą, išieškant ją į valstybės biudžetą.
Nutarties kopijas išsiųsti antstolei ir suinteresuotiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąją bylą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.