Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant vertėjai Teresai Igumnovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Varėnos rinktinės Druskininkų užkardos pareigūnui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Baltarusijos Respublikos piliečio S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2013m. rugsėjo 8 d. 11 val. 05 min. Balainės kaimo Druskininkų sav. ribose, tarp valstybės sienos ženklo 0115 ir valstybės sienos ženklo 0116, apie 100 metrų atstumu nuo VSŽ 0116 link VSŽ 0115 dėl neatsargumo perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, taip pat apie 30 metrų nuo valstybės sienos linijos, tarp ženklų Nr. 0115 ir Nr. 0116, buvo valstybės sienos apsaugos zonoje be Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduoto vienkartinio terminuoto buvimo valstybės sienos apsaugos zonoje leidimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 598 patvirtintas (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. sausio 16 d. nutarimo Nr. 39 redakcija) pasienio teisinio režimo taisyklių 10 punkto reikalavimus, 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir tarybos reglamente (EB) Nr. 562/2006 nustatytų taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, 4 str. 1 d. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 205 str. 1 d. ir 205² str.

S. B. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog 2013-09-08 apie 6 val. su giminaičiais ir draugais išvyko grybauti į Baltarusijos Respublikos teritorijoje esantį mišką, tačiau pasiklydo ir nepastebėjo, kaip perėjo valstybės sieną. Valstybės sienos ženklų nepastebėjo, matė stulpelius, tačiau nesuprato, kad jis randasi jau Lietuvoje. Lietuvos pasienio pareigūnai jį sulaikė su grybais, leidimo neturėjo. Dirba, pajamos labai mažos, turtinė padėtis sunki, jokio turto neturi, išlaiko du nepilnamečius vaikus, prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, atsižvelgti į tai, kad pažeidėjas ne piktybiškai perėjo valstybės sieną, o dėl neatsargumo, buvo sulaikytas su grybais, matėsi, kad jis iš tikro pasiklydo, nesiorientavo miške, buvo labai sutrikęs, jo turtinė padėtis sunki.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 92-152, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pažeidėjo paaiškinimas, nuotraukos ir kt. bylos medžiaga.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. ATPK 205 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimą. Ši teisės norma yra blanketinė. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neišdėsto nei šioje dispozicijoje, nei nurodo esant kituose to teisės normų akto straipsniuose ar straipsnių dalyse, todėl pasienio teisinio režimo taisyklių reikalavimai yra reglamentuoti kituose teisės aktuose. Administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 9) nurodyta, kad S. B. pažeidė Pasienio teisinio režimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 598, 10 punkto, kuris nustato, jog asmenys valstybės sienos apsaugos zonoje gali būti tik su Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduotais vienkartiniais terminuotais leidimais, reikalavimus. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. B., būdamas valstybės apsaugos zonoje, neturėjo vienkartinio terminuoto leidimo, todėl jo padaryta veika atitinka ATPK 205 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius. Be to, S. B. dėl neatsargumo perėjo valstybės sieną, tuo pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir tarybos reglamente (EB) Nr. 562/2006, 4 str. 1 d. reikalavimus, kurie numato, kad išorės sienas galima kirsti tik sienos perėjimo punktuose ir nustatytomis jų darbo valandomis, ir tuo pažeidė ATPK 205² str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, kaltės formą, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Pažeidėjas baudžiamas pirmą kartą, pažeidimus padarė dėl neatsargumo. Įvertinama ir tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo turtinė padėtis sunki. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir pažeidėjui paskirti švelnesnę nei ATPK 205² str. sankcijoje numatyta nuobaudą - įspėjimą, už ATPK 205 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 23 str., 30¹ str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

pagal ATPK 205² str. įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. skirti S. B. galutinę nuobaudą įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.