Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991-02-09, nedirbančio, gyv. Kalvarijos sav., Lietuvos Respublikos piliečio, nesusituokusio, administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2012-05-28 apie 12.30 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Kybartų kelio postą automobiliu AUDI 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotu A. Š. vardu, žodžiu deklaravo, kad gabena 1700 pakelių cigarečių „Denim Blue“. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą automobilio kėbulo konstrukcijose buvo rasta paslėpta nuo muitinės kontrolės 200 pakelių cigarečių „Denim Blue“ be akcizo ženklų ir 100 pakelių cigarečių „Lifa Original Superslims Originals“ be akcizo ženklų, kurių vertė įskaitant mokesčius yra 2166,00 Lt (atitinkamai 16,66 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, buvo padaryta klaida nurodant gabentų ir nepateiktų muitinei kontrolei prekių rūšis bei cigarečių vertę. Kadangi padaryta klaida neturi įtakos padaryto pažeidimo kvalifikacijai, jos ištaisymas nepasunkins pažeidėjo procesinės padėties, padaryta klaida yra ištaisytina.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti pažeidėjui nedalyvaujant (b.l. 3). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KMC802108 (b.l. 3), vyresniojo inspektoriaus R. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), daiktų, (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 5), pažeidėjo asmens paso kopija (b.l. 6), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 7), Muitinės departamento raštu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 8-10), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo priėmimo aktu (b.l. 11), fotolentele (b.l. 12), Kauno teritorinės muitinės raštu dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo pateikimo (b.l. 15), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nedirbantis, administracine tvarka per metus nebaustas), , todėl skirtina nuobauda artimesnė sankcijoje numatytam minimumui – 6.000,00 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Nors gabentų prekių vertė ir kiekis nėra pakankamai didelis, tačiau prekės buvo sudėtos automobilio kėbulo konstrukcijose, neskirtose prekėms gabenti ir apsunkinančiose jų suradimą, be automobilio nepastebimas tokio cigarečių kiekio gabenimas per LR valstybės sieną yra apsunkintas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės – automobilio AUDI 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto A. Š. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097).

Pažeidėjui išaiškintina, kad baudos sumokėjimą kontroliuoja protokolą surašęs organas- Kauno teritorinė muitinė.

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 6.000,00 Lt (šešių tūkstančių litų) baudą.

Konfiskuoti: 200 pakelių cigarečių „Denim Blue“ be akcizo ženklų ir 100 pakelių cigarečių „Lifa Original Superslims Originals“ be akcizo ženklų.

Konfiskuoti transporto priemonę su kuria buvo gabentos prekės – automobilį AUDI 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą A. Š. vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.