Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, dalyvaujant dministracinėn atsakomybėn patrauktam E. A., išnagrinėjusi E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, administracine tvarka bausto 2013-07-02 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., 2013-06-25 – pagal LR ATPK 178 str. 2 d., 2013-07-30 pagal LR ATPK 178 str. 3 d., 2013-12-31 – pagal LR ATPK 130² str.; 2013-12-23 – pagal LR ATPK 191 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 6 d. 17 val. 25 min., E. A., Žemaitės gatvėje, Telšių mieste, vairavo R. K. priklausantį automobilį MITSUBISHI ECLIPSE, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,07 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, po to kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, tai yra jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

E. A. padaryta veika atitinka LR ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus po to kai jam 2013-07-02 buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje padarytą pažeidimą (21 b.l.).

Kad jis padarė šias veikas įrodo jo paties paaiškinimas, Tarnybinis pranešimas ( 6-8 b. l.), alkotesterio parodymai (9 b. l.), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (11 b. l.), kiti rašytiniai įrodymai.

E. A. pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d.1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (ATPK 32 str.). Jis baustinas administracine nuobauda – areštu, nes jis už girto vairavimą baustas administracine bauda, baudos realiai susimokėti negalėtų, nes šiuo metu moka jau paskirtą baudą, šiuo metu yra nedirbantis Įvertinus visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pažeidėjui paskyrus sunkiausią bausmės rūšį skiriama minimali nuobauda (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., 224 str., 287 str. 1 d., 1 p., 291-293 str.,313str., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str.,

nutarė:

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. bei paskirti jam – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų su transporto priemonės - automobilio MITSUBISHI ECLIPSE, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) šiuo metu esančio aikštelėje G. S. firmoje, įmonės kodas 180347284, adresas (duomenys neskelbtini) pagal 2014-11-06 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 280, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismu per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.