Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Kauno teritorinės muitinės atstovui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M., Rusijos Federacijos pilietis, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaliningrado sr., administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M., 2016 m. gruodžio 1 d. apie 14.26 val. iš Rusijos Federacinės Respublikos į Kybartų kelio postą atvyko krovininiu automobiliu MAN TGA 18 430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini) be krovinio, priklausančiais įmonei „OOO Rosavto ir OOO Favorit“, bei raštu deklaravo, kad transporto priemonės kuro talpykloje gabena 370 litrų degalų bei žodžiu deklaravo gabenantis 40 vnt. cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų tikrinimą, puspriekabėje įrengtoje slėptuvėje buvo rasta 21,9 kg. neapdoroto gintaro žaliavos, kuri buvo gabenama siekiant išvengti muitinės kontrolės. E. M. nedeklaruodamas, slėpdamas ir tokiu būdu siekdamas išvengti muitinės kontrolės per valstybės sieną gabeno prekes, kurių muitinė vertė, įskaitant priklausančius sumokėti mokesčius - 5671,04 (150,6 MGL), tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 210 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M. teismo posėdžio metu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, bei paaiškino, kad jis dirbantis OOO Rosavto vairuotoju, gaunantis apie 700 eurų atlyginimo. 2016-12-01 vyko iš Kaliningrado srities į Kauną, kur turėjo pasikrauti paukščių pašaro, ir jį vežti į Kaliningradą. Sugalvojęs nuvežti į Lietuvą ir parduoti gintaro, kurį pirkęs Kaliningrade už 3000-4000 eurų iš sutaupyto atlyginimo. Kybartų muitinėje jo sunkvežimis ir priekaba buvo patikrinti rentgenu, ir nustatyta, kad ji veža kontrabandos būdu gintarą. Jis buvo paslėptas priekaboje, priklausiusioje OOO Favorit, atlupus grindų lentą, slėptuvė spec. nebuvo įrengta. Prašantis gintarą jam gražinti, už kurį jis sumokės muito mokesčius. Įmonės vadovybė apie jo vežamą gintaro kontrabandą nieko nežinojo, todėl prašantis nekonfiskuoti autotransporto priemonės ir priekabos.

OOO Rosavto, OOO Favorit atstovas advokatas Mindaugas Paukštė teismo posėdyje paaiškino, kad autovilkikas priklauso OOO Rosavto, kuri ją nuomojo iš OOO Favorit. Vairuotojas įmonėje dirbo nuo 2012 metų, buvo patikimas. Pateikę instrukciją, iš kurios matyti, kad jis buvo instruktuotas nevežti draudžiamų daiktų bei kontrabandos. Priekaba priklausė nuomuotojui, todėl jis niekaip negalėjo žinoti, kad joje bus vežama gintaro kontrabanda. Slėptuvė nebuvo įrengta, tik atlenktos lentos grindyse ir gintaras ten paslėptas. Prašantys nekonfiskuoti vilkiko ir priekabos, kadangi jų savininkai nieko nežinojo apie kontrabandą, ji buvo vežama be jų žinios.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., padarymo faktą bei E. M. kaltę jį padarius, be jo prisipažinimo įrodo taip pat kiti bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.1, 2 l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b.3 l.), Rusijos Federacijos piliečio pasas (b.4 l), paaiškinimas (b.5 l), paaiškinimo vertimas iš rusų kalbos (b.6 l), tarnybinis pranešimas (b.7 l.), pranešimas apie sulaikytą transporto priemonę (b.8,9 l), tarnybinis raštas (b.10 l), išvada (b.11 l), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktas (b.12,13 l.), patikrinimo aktas (b.14 l), deklaracija (b.15,16 l), tarnybinis pranešimas (b.17 l.), prekių sulaikymo protokolas (b.18 l.), Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas (b.20 l) ir kt.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos surinktų ir teismo ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d., todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas.

ATPK 210 str. 1 d., sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracines nuobaudas - baudą nuo 2896 iki 5792 eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

E. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda artimesnė baudos, numatytos ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje, minimumui. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – neapdoroto gintaro žaliava ( ATPK 26 straipsnis).

ATPK 210 str. 1 d. numato galimą papildomą administracinę nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą. ATPK 26 str.1 d. teigiama, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio str. 2 d. numatytus atvejus. Administracinio teisės pažeidimo įrankis - krovininis automobilis MAN TGA 18 430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Rusijos Federacijoje registruotai įmonei „OOO Rosavto ir OOO Favorit“. Byloje nenustatyti galimi automobilio konfiskavimo pagrindai, numatyti ATPK 210 str. 2 d., todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, 313 straipsniu,

nutaria:

E. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 3500 € ( trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su prekių konfiskavimu: konfiskuoti 21,9 kg. neapdoroto gintaro žaliavos, be transporto priemonės konfiskavimo.

Pažeidėjai išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063983031. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Kauno teritorinei muitinei bei įteikti (išsiųsti) E. M..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.