Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-11-03 · Byla Nr. A2.1.-5026-718/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-03
Bylos Nr.
A2.1.-5026-718/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laimutė Venckuvienė
Pažeidėjas
S. D.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5026-718/2016Proceso Nr. 4-06-3-04324-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.14.3.; 2.2.2.4. (S)
Registro objekto Nr. ROIK: 16062326018KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 3 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-10-10, apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Tokiais savo veiksmais jis padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rašydamas paaiškinimą S. D. pripažino padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir S. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, S. D. paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui aktu Nr. 398 bei kita bylos medžiaga.

Ištirta faktinių duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog S. D. veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., sudėties požymiai. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę –nebaustas už analogiškų pažeidimų padarymą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina bauda, mažesnė nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas jos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 44 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutarė:

S. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 10,00 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001 (baudos mokėjimo nurodyme būtina nurodyti registro objekto Nr. ROIK: 16062326018).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Laimutė Venckuvienė