Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., 2015-05-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 95P-30630341-15, surašytas už tai, kad jis, 2015-04-19, apie 13.38 pristatytas į Vilniaus aps. VPK Širvintų r. PK dėl smurto artimoje aplinkoje, policijos pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais. Asmens apžiūros metu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y., nesileido atlikti asmens apžiūros, rankomis atstumdamas policijos pareigūnus, įspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, nesiliovė priešintis policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, toliau vartojo necenzūrinius žodžius, taip įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 95P-30630341-15, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Teismo posėdyje V. S. pripažino, kad Širvintų rajono policijos komisariate keikėsi, ir tokiu būdu galėjo įžeisti policijos pareigūnus (LR ATPK 187 straipsnio 1 dalis), tačiau dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams (LR ATPK 187 straipsnio 1 dalis), nesutiko. Tiek posėdžio metu, tiek savo rašytiniame paaiškinime nurodė (11 b. l.) , kad pareigūnai, prieš uždarydami jį į laikino sulaikymo kamerą, iš jo striukės su žirklėmis ketino iškirpti visas virvutes, o jam neleidus to padaryti, už nugaros „užlaužė“ rankas, paguldė ant stalo ir nukirpo jas visas.

Iki bylos nagrinėjimo teisme, pažeidėjui prašant, teismas iš Širvintų rajono policijos komisariato išsireikalavo komisariato patalpų filmuotą medžiagą, iš kurių matyti, kad V. S., pristatytas į policijos komisariatą keikėsi (du kartus pavartojo necenzūrinius žodžius), klausė pareigūnų, už kokius pažeidimus jis pristatytas į policijos komisariatą; jam atsakius, jog dėl smurto artimoje aplinkoje, teigė, jog prieš buvusią sutuoktinę nenaudojo jokio smurto; reiškė nepasitenkinimą dėl tikrinamo jo blaivumo (nustatytas 0,00 prom.), ir tokiu būdu jo žeminimo, nes jis nevartoja alkoholio. V. S. paprašius ant stalo sudėti visus turimus daiktus, ir šiam sudėjus, policijos pareigūnas M. M. mėgino iš striukės ištraukti virvutes, o to padaryti nepavykus, atsinešė žirkles ir ketino jas nukirpti. V. S. atsitraukė nuo pareigūno, sakydamas, jog neleis gadinti drabužio. Tuo tarpu, abu pareigūnai M. M. ir A. Kacleris, V. S. užsuko už nugaros rankas, paguldė ant stalo, ir iškirpo visas virvutes iš striukės. Vėliau surakintomis rankomis liepė nusiauti batus. V. S., dėl tokių pareigūnų veiksmų garsiai plūdosi.

Taigi, iš filmuotos medžiagos matyti, kad V. S., pristatytas į Širvintų rajono policijos komisariatą keikėsi, bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad tokiu elgesiu įžeidė policijos pareigūnų garbę; šias aplinkybes patvirtina ir kita bylos medžiaga, todėl jam pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį dėl pareigūnų įžeidimo. Tačiau teismas sutinka su V. S. argumentais, jog bausti jį pagal LR ATPK 187 straipsnio 1 dalį dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams, nėra teisinio pagrindo.

Tam, kad būtų galima V. S. traukti atsakomybėn, pagal LR ATPK 187 straipsnio 1 dalį dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams, būtina nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, susidedanti iš keturių elementų. Pirmiausia, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką ir, antra, kad atsirastų administracinė atsakomybė, policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas ir jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte.

Prieš V. S. patalpinimą į laikino sulaikymo kamerą, iš V. S. buvo siekiama paimti visus daiktus. V. S. neleido pareigūnams nukirpti nuo jo striukės virvučių, t. y., sugadinti drabužio. Iš komisariato patalpų filmuotos medžiagos matyti, kad striukė, kurią vilkėjo V. S., buvo atsegta, V. S. po ja vilkėjo ir kitus drabužius, striukę buvo galima pasiūlyti nusivilkti, iki tol, V. S. vykdė visus policijos pareigūnų reikalavimus, buvo blaivus, tačiau pareigūnai matė tik vieną galimybę, prieš patalpinant jį į laikino sulaikymo kamerą, nukirpti tam tikras viršutinio drabužio detales, o V. S. siekė išvengti drabužio sugadinimo. Taigi, V. S. pasipriešinimo, negalima laikyti policijos pareigūnams pasipriešinimo LR ATPK 187 straipsnio 1 dalies prasme, kadangi tokie pareigūnų veiksmai negali būti laikomi teisėtais, todėl teismas pripažįsta pagrįstais, V. S. argumentus, kad jam, administracinio teisės pažeidimo protokolas nepagrįstai surašytas pagal LR ATPK 187 straipsnio 1 dalį, dėl pasipriešinimo. Dėl to, šiuo atveju, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. S., pagal LR ATPK 187 straipsnio 1 dalį, nutrauktina, nesant nusižengimo sudėties (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

V. S. atsakomybę lengvina tai, kad dėl policijos pareigūnų įžeidimo, jis gailėjosi (LR ATPK 31 straipsnio 1 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 straipsnio 1 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą V. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skiria minimalią, LR 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą 86 eurų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio1 dalies 1,2 punktais,

nutarė:

V. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 86 eurų baudą.

Nutraukti administracinę bylą dalyje dėl V. S. administracinio teisės pažeidimo, pagal LR ATPK 187 straipsnio 1 dalį, nesant jo veikoje šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Išaiškinti V. S., kad baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, AB „Swedbank“ – LT24 7300 0101 1239 4300, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius – LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB bankas – LT05 7044 0600 0788 7175 (teismo baudos įmokos kodas 6030). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.