Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Žanetos Žalėnaitės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

E. K. (E. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2022-09-21 Vilniuje, S. Stanevičiaus g., tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens įgijo, ne mažiau kaip 6 vnt. folijos gniužulėlių - 7,710 g., narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurias neteisėtai laikė prie savęs iki 2022-09-21 16 val. 50 min., kol policijos pareigūnai ties S. Stanevičiaus g., 57 namu, Vilniuje, miškelyje, jo apžiūros metu, rankoje rado 6 vnt. folijos gniužulėlių - 7,710 g., narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys) ir paėmė jam priklausančias narkotines medžiagas. Tokiais savo veiksmais E. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimais ir paaiškinimais, liudytojo M. S. parodymais, tarnybiniais pranešimas, apžiūros protokolais, specialisto išvadomis, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-22 įtariamuoju apklaustas E. K. kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-09-21, laiko maždaug negali pasakyti, gal prieš valandą ar prieš pusę valandos, susirašė su jo draugu L., pavardės jo nežino. Susitarė susitikti prie „Pamiškės“ stotelės S. Stanevičiaus g., Vilniuje. Prie stotelės jam atėjus jau laukė keli asmenys, jam atrodo 4-5 asmenys. Visi asmenys jam yra iš matymo pažįstami, tačiau jų vardų ir pavardžių negali pasakyti, nežino. Visa kompanija nuėjo į šoną, link S. Stanevičiaus g. 57, Vilniuje, stovėjo tarp namo ir miškelio. Visi bendravo tarpusavyje. Taip bendravo apie maždaug valandą ir pastebėjo, kad prie jų atėjo du policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paprašė parodyti su savimi turimus daiktus, iš pradžių apžiūrėjo L. turimus daiktus, paprašė jo atidaryti savo rankinę, o paskui jį (E. K.). Pas L. pareigūnai nieko nerado, o pas jį rado narkotines medžiagas - žolę. Dėl narkotinių medžiagų turėjimo gali paaiškinti, taip, kad vienas vaikinas iš tos kompanijos buvo plikas, apsirengęs baltais sportbačiais, tamsiai mėlyna striuke, jokio vardo pavardės jis jo nežino ir neklausė, jis su savimi turėjo vieną maišelį, kuriame buvo labai daug folijos ratukų. Jis (E. K.) paėmė pažiūrėti kas ten ir tuo metu ir atėjo policijos pareigūnai. Tas vaikinas jiems narkotinių medžiagų nesiūlė pirkti, galimai būtų susigundę su draugu ir nusipirkę, tačiau arčiau apžiūrėję, mano nebūtų pirkę. Negali pasakyti ar L. pažinos tą vaikiną, to reikia klausti jo. Kiek žino L. su tuo vaikinu galimai tarėsi per Vicker programėlę. Kaip ir minėjo, jis jau atėjo ir buvo kompanija asmenų. L. yra taip pat (duomenys neskelbtini) metų, gyvena (duomenys neskelbtini), adreso jis tikslaus negali pasakyti, tarp jo telefono kontaktų jo telefono taip pat nėra. Telefone turėtų būti susirašinėjimas per Mesengeri su juo. Negali tiksliai pasakyti, jam atrodo L. socialiniame Facebuke tinkle yra užsivadinęs (duomenys neskelbtini), kažkas panašaus (e.b.l. 98-101).

Ikiteisminio tyrimo 2023-01-24 įtariamojo apklausos metu E. K. nurodė, kad kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažįsta pilnai, labai gailisi. Nurodė, kad pasilieka prie ankščiau 2022-09-22 duotų parodymų, tik nori patikslinti kai kurių įvykio aplinkybių detales. 2022-09-21 adresu S. Stanevičiaus g., namo numerio tiksliai nepamena ir kelintą valandą taip pat pasakyti negali, jis ėjo susitikti su savo draugu L. Prieš susitinkant su juo, prie S. Stanevičiaus g. esančio miškelio jis sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, vardo jo nežino. Tik žino, kad jis dažnai būna Fabijoniškių mikrorajone. Jis jį (E. K.) užkalbino ir pasiūlė nusipirkti narkotinių medžiagų, ankščiau narkotinių medžiagų nėra pirkęs. Nežino kodėl, bet tuo metu jis susigundė ir sutiko, kiek už narkotines medžiagas tuo metu jis sumokėjo dabar neprisimena. Maždaug po valandos jis (E. K.) susitiko su L. ir dar keliais draugais. Daugiau neturi ką pasakyti. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėm. Niekam jų nesiūlė. Pranešimo apie įtarimo esmę suprato, prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas ir labai gailisi. Yra registruotas darbo biržoje, taip pat yra susitaupęs pinigų, nes dirba neoficialiai statybose (e.b.l. 181-184).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju M. S. parodė, kad kad 2022-09-21 10.00 val. pradėjo savo pamainą ekipaže V 1931 kartu su specialistais A. K., G. P. 2022-09-21 apie 16.50 val. dirbo nustatytame maršrute. Važiuodami S. Stanevičiaus g. ties 57 namo numeriu miškelyje pastebėjo taku einančius du jaunuolius, juos patikrinus jie prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. Bet toliau miškelyje pastebėjo stovinčią grupę jaunuolių, maždaug apie 6 asmenis, jų paklausė ką jie čia veikia. Priėjus prie vieno iš jaunuolių, pas jį kaip vėliau paaiškėjo tai buvo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), rankoje pastebėjo plastikinį užspaudžiamą maišelį. Maišelio viduje buvo šeši folijos rutuliukai, juose buvo susuktas žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. E. K. pradėjo elgtis neramiai, panikuoti, atsisakė su jais nueiti iki tarnybinio automobilio. Kadangi asmuo buvo neramus, dėl jo pačio ir jnų saugumo buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai. Kol E. K. buvo sulaikomas kiti jaunuoliai pasišalino nežinoma kryptimi. Todėl jų asmens tapatybių nustatyti nebuvo galimybės. Paklausus E. K., iš kur pas jį maišelis su folijos rutuliukais, atsakė, kad galimai narkotines medžiagas pirko iš vieno iš jaunuolių savo reikmėm. Tačiau vardo ir pavardės jis pasakyti negalėjo. Tolimesnės dalinės apžiūros metu E. K. megztinio dešinėje kišenėje buvo rastos svarstyklės skirtos sverti mažo svorio daiktus iki 200 g. E. K. paaiškino, kad vartojo narkotines medžiagas kartu su grupele jaunuolių. Po ko, E. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS (e.b.l. 156-159).

Policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR) (ROIK 0122000565817) duomenimis, 2022-09-21 užregistruotas pranešimas, kad apie 16.50 val., S. Stanevičiaus g. 57, Vilniuje miškelyje paviršutinės apžiūros metu pas nepilnametį E. K., gim. (duomenys neskelbtini) rankoje buvo rasti 6 folijos rutuliukai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (e.b.l. 75).

2022-09-21 Vilniaus apskrities VPK VTV SPS specialisto A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-09-21 patruliuojant kartu su specialistais G. P. ir M. S. apie 16.50 val. dirbo nurodytame maršrute. Važiuodami Stanevičiaus gatve netoli 57 namo miškelyje pastebėjo jo taku einančius du jaunuolius, juos patikrinus jie prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. Kiek toliau miškelyje pastebėjo stovinčią grupę jaunuolių (apie šešis asmenis) ir paklausė ką jie čia veikia. Atlikus dalinę apžiūrą, pas vieną iš jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), rankoje pastebėjo plastikinį užsegamą maišelį. Maišelio viduje buvo šeši folijos rutuliukai, juose buvo susukta žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Asmuo E. K. pradėjo elgtis neramiai, panikuoti, atsisakė su nueiti iki tarnybinio automobilio. Kadangi asmuo buvo neramus, dėl jo paties ir jų saugumo buvo panaudota ir ant rankų uždėta spec. priemonė-antrankiai. Kol E. K. buvo sulaikomas kiti jaunuoliai pasišalino nežinoma kryptimi, todėl jų asmens tapatybių nurodyti nebuvo galimybės, E. K. atsakė, kad galimai narkotines medžiagas pirko iš vieno iš jaunuolių savo vartojimui, tačiau nei vardo, nei pavardės nežino. Tolimesnės dalinės apžiūros metu E. K. megztinio dešinėje kišenėje buvo rastos svarstyklės skirtos sverti mažo svorio daiktus iki 200 g. E. K. paaiškino, kad vartojo narkotines medžiagas kartu su grupele jaunuolių. E. K. buvo sulaikytas. Ir pristatytas į VPK OVS tolimesniam aiškinimuisi. Filmuota BODY 1908. Prie tarnybinio pranešimo pridedamas plastikinis užsegamas maišelis su šešiais folijos rutuliukais, kuriuose susukta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Taip pat svarstyklės, skirtos sverti objektus iki 200 g (e.b.l. 54).

2022-09-21 nutarimo pagrindu atlikta neatidėliotina krata E. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (e. b. l. 42-45).

2022-09-21 kratos protokole nurodyta, kad 2022-09-21 atlikta krata E. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), vieno kambario bute. Kratos metu apžiūrėti bute esantys baldai ir daiktai, kratos metu nutarime nurodytų daiktų nerasta ir nepaimta (e. b. l. 46-49, 50-53).

2022-09-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtintas kratos, atliktos 2022-09-21 nutarimo pagrindu E. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), teisėtumas (e. b. l. 95-97).

2022-12-07 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3265204-22 nurodyta, kad: 1) Tirti pateiktose E. K. rankų nuoplovose (Vokas Nr. 1) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; 2) Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 6 vnt. folijos gniužulėlių (Vokas Nr. 2), rastų 2022-09-21 apie 16.50 val., Vilniuje, S. Stanevičiaus g. 57, miškelyje paviršutinės apžiūros metu E. K., gim. (duomenys neskelbtini), rankoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,710 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,1 %. Ant pilkos spalvos, elektroninių svarstyklių su permatomu plastikiniu dangteliu (Vokas Nr. 2), rastų 2022-09-21 apie 16.50 val., Vilniuje, S. Stanevičiaus g. 57, miškelyje paviršutinės apžiūros metu E. K., gim. (duomenys neskelbtini), rankoje, paviršių rasta psichotropinių medžiagų – amfetamino, 3-CMC ir 4-CMC pėdsakų bei narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (e.b.l. 139-145).

2022-09-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos skyriaus laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2035/2022(1) nurodyta, kad E. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšies. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų opiatų nerasta (e.b.l. 185-186)

2022-09-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu kaltinamasis E. K. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 42), kuris po apžiūros 2023-01-24 pakvitavimu grąžintas E. K. (e. b. l. 194-195).

2022-12-08 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas E. K. mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone“ IMEI (duomenys neskelbtini). Telefono ekrano apsauginis stiklas yra įskilęs, telefono korpuso nugarinė dalis yra juodos spalvos, be pažeidimų, lipdukai kanapės lapas ir baltos spalvos lipdukas su „M“ raide. įjungus telefoną ir telefono rinkimo meniu suvedus simbolius (duomenys neskelbtini) pasirodė telefono identifikaciniai numeriai, t.y IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo apžiūrėtas telefono turinys, t.y užrašų knygutė, kontaktai, išsaugotos nuotraukos, buvo peržiūrėtas susirašinėjimas žinutėmis, mesenger, instagram, viber, telegram, platformose reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nebuvo rasta. Apžiūrint telefonų knygutę reikšmingų ikiteisminiam tyrimui kontaktų nebuvo rasta. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų telefone neaptikta (e.b.l. 146-148, 149-151).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (7,290 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (e. b. l. 139-145), 2) 2022-12-13 nutarimu vokas, kuriame likę po tyrimo objektai ir jų pakuotės (1 vnt.), perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius (2022-12-14 kvitas B serija BBB Nr. 6PK002807 (e. b. l. 160-161, 162).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinės medžiagos. Nagrinėjamu atveju, specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateikta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 6 vnt. folijos gniužulėlių (Vokas Nr. 2), rastų 2022-09-21 apie 16.50 val., Vilniuje, S. Stanevičiaus g. 57, miškelyje paviršutinės apžiūros metu E. K., gim. (duomenys neskelbtini), rankoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,710 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,1 %, o tai yra didesnis nei 5 g kiekis, kas pagal LR Sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (I sąrašas, 19 punktas) viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija 500 g ir nesudaro didelio kiekio. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis E. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas, kurias policijos pareigūnai rado pas jį paviršutinės apžiūros metu rankoje, jas jis įsigijo ir naudojo savo reikmėms, ką iš esmės patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2035/2022(1) nurodyta, kad E. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšies. Policijos pareigūnas M. S. apklausos metu patvirtino, kad pas E. K. buvo rastos narkotinės medžiagos kanapės (antžeminės dalys). Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais visiškai įrodyta, kad E. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas (kanapes (antžemines dalis)), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl prokurorės siūlomos bausmės rūšies ir jos dydžio nurodė, kad sutinka (e.b. l. 190-191, 187-189).

Kaltinamasis E. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2022-09-21, 17.15 val., paleistas 2022-09-22, 12.05 val. (viena para) (e.b. l. 28-30, 102-104).

2022-09-22 nutarimu kaltinamajam E. K. paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (e.b. l. 109-112).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis E. K. šiuo metu pilnametis, nusikalstamos veikos metu buvo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nevedęs (e.b.l. 133-138), nedirba (e.b. l. 122-123), neteistas (e. b. l. 11-12), baustas administracine tvarka (e. b. l. 124-128). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – baudą, vadovaujantis BK 90 straipsnio 3 dalies nuostatomis.

Kadangi kaltinamasis E. K. dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2022-09-21 17.15 val. iki 2022-09-22, 12.05 val. (viena para) išbūtas laikas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (BBND) dydžio baudai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti, naikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 90 straipsnio 3 dalimi skirti jam 9 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (450 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. K. skirti 6 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (300 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-09-21 17.15 val. iki 2022-09-22, 12.05 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., atitinka 2 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) dydžio baudą. E. K. mokėtina bauda yra 4 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND) (200 eurų).

E. K. paskirtą kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepilnamečio atidavimas prižiūrėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –po tyrimo likusios kanapes (antžeminės dalys) (7,290 g) perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos ir voką, kuriame likę po tyrimo objektai ir jų pakuotės, perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą, sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-8 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti E. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.