Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-05-21, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Prienai, bedarbio, nesusituokusio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2012-07-25 apie 15.44 val. vykdamas iš Rusijos F. K. srities į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Kybartų KP, automobiliu Ford Scorpio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotu R. N. vardu, žodžiu deklaravo, jog gabena 2 pakelius cigarečių. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, degalų bake, priekinėje panelėje vietoje oro pagalvės buvo rasta nedeklaruotų paslėptų: 748 pakeliai cigarečių „Lifa Super Slims“ su RF banderolėmis, 443 pakeliai cigarečių „Minsk Super Slims“ be banderolių, kurių vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 9027,78 Lt. (atitinkamai 69,44 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad kaltę pripažįsta. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad automobilis priklauso joo tetai. Kadangi ji nevairuoja, tai automobiliu leido naudotis jam. Cigaretes pirko Nesterovo mieste, Rusijos Federacijoje, viso 120 blokų. Kiek mokėjo neprisimena. Muitinės pareigūnams deklaravo 2 pakelius cigarečių. Cigaretės buvo paslėptos degalų bake, priekinėje panelėje vietoje oro pagalvės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: 2012-07-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KK2002836, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 2), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo priėmimo aktu (b.l. 3), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštu dėl cigarečių įvertinimo (b.l. 4, 9), inspektoriaus L. Ž. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 6), asmens paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 7), fotonuotraukomis (b.l. 8), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 10), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 11), Kauno teritorinės muitinės raštu dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo pateikimo (b.l. 12), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl skirtina nuobauda mažesnė nei sankcijos vidurkis: 10.500,00 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Kadangi gabentų prekių vertė ir kiekis yra didelis, automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, prekės buvo paslėptos vietose ir apsunkinančiose jų suradimą, be automobilio tokio prekių kiekio nepastebimas gabenimas per valstybės sieną fiziškai yra negalimas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuriuo buvo gabentos prekės – automobilio Ford Scorpio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto R. N. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) – Kauno teritorinė muitinė (ATPK 309 str.).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjusi baudą, ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 10.500,00 Lt (dešimties tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Konfiskuoti: 748 pakelius cigarečių „Lifa Super Slims“ su RF banderolėmis, 443 pakelius cigarečių „Minsk Super Slims“ be banderolių.

Konfiskuoti transporto priemonę, su kuria buvo gabentos prekės – automobilį Ford Scorpio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą R. N. vardu.

Apie priimtą sprendimą informuoti R. N..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.