Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamoji byla Nr. e1-323-503/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49317-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 15 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė : kaltinamasis L. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, būtent : 2020 m. gruodžio 14 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš (duomenys neskelbtini) mirusio A. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių nedidelį kiekį, t. y. 1,3685 g., kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 9,4 procentai, neteisėtai laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. gruodžio 18 d. 14.30 val. kol šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Kaltinamasis L. K., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. L. K. iš esmės dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigūnui paaiškino (parodė), kad jis vienas gyvena motinos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 14 d., valandos nepamena, pas jį į namus atvyko A. R. su nepažįstamu draugu ir iš jo pasiskolino 500 eurų bei jam paliko apie 10 gr. „žolės“ maišytos su arbatžolėmis. Kadangi jis vartoja žolę, todėl dalį gautos „žolės“ surūkė. 2020-12-18 apie 15.00 val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvykus pareigūnams jis dalį „žolės“ sunaikino išpildamas į klozetą ir kelis kartus nuleisdamas vandenį, o dalį rado ir paėmė policijos pareigūnai, kuriuos jis pats įsileido į vidų ir leido apžiūrėti patalpas. Nuoširdžiai gailisi, kad vartojo kanapes. Jis kanapių, t. y. „žolės“ niekam neplatino, o naudojo pats. Sutinka, kad tyrimas būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir kad ja būtų paskirta bauda (b. l. 102, 103, 112, 113). Teismas konstatuoja : Kaltinamojo L. K. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau aprašytais paaiškinimais, bet ir šiais duomenimis : Įvykio vietos ir daikto apžiūros protokole nurodyta informacija, kad įvykio vieta yra namo (duomenys neskelbtini), tualetas, ant kurio dangčio yra šaukštas bei klozeto vandenyje plūduriuoja augalinės kilmės dalys, kurios kartu su šaukštu paimamos tyrimui (b. l. 13-22). Daiktų pateikimo ir apžiūros protokoluose aprašyta informacija, kad L. K. laisvanoriškai pateikė savo judriojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A21S“, kuris apžiūrėtas kaip daiktas (b.l. 65,72-76). Specialisto išvada Nr. T-N 2933/2020(01), kad L. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio (b. l. 34). Specialisto išvada Nr. 11-2959(20), kad tyrimui pateikta narkotinė - augalinės kilmės medžiaga yra 1,3685 gr. kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra 9,4 % delta-9-tetrahidrokanabinolio bei pateiktame šaukšte yra narkotinės medžiagos - kanapių pėdsakų (b. l. 56, 57). Pažyma, kad A. R. yra miręs (duomenys neskelbtini) (b. l. 82). 1,1243 g. augalinės kilmės narkotine medžiaga ir šaukštu, saugomais Vilkaviškio rajono PK (b. l. 58, 60). Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo L. K. kaltės įrodymai. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis L. K., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje disponavo nedideliu keikiu narkotinės medžiagos be tikslo šią platinti. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. K. suprato savo veikos pavojingą pobūdį, norėjo ir nusikalstamai veikė. Kaltinamojo L. K. veika kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas. Kaltinamasis L. K. neteistas. Kaltinamajam L. K. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama baudžiamojo nusižengimo kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės : viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda arba areštas. Pagal šias aplinkybes L. K. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam L. K., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam L. K. už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą švelniausią bausmę – baudą, jos dydį, įvertinus, jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatant arčiau minimumo. L. K. sutinka su prokuroro siūloma bausme, jos dydžiu. Todėl bei pagal jį charakterizuojančius duomenis jam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina – 30 MGL dydžio bauda. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant L. K. galutinę bausmę – 20 MGL dydžio baudą. Kaltinamajam L. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši priemonė iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas reikalinga. Anksčiau aprašyta narkotinė medžiaga sunaikintina, o iš L. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas paliktinas jam (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnis). Priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, nusprendžia : pripažinti L. K. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 30 (trisdešimties) MGL dydžio bauda. Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalis nuostatas, skiriamą bausmę L. K. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) MGL dydžio, t. y. 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą. Į paskirtą L. K. baudos bausmę įskaičiuoti jo prabūtą laikiname sulaikyme laiką nuo 2020 m. gruodžio 18 d. 16:00 val. iki 2021 m. gruodžio 19 d. 15:17 val., prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. L. K. 18 (aštuoniolikos) MGL dydžio, t. y. 900 (devynių šimtų eurų) baudos laisvanoriškam sumokėjimui nustatyti šešių mėnesių terminą nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : - 1,1243 g. augalinės kilmės narkotinę medžiagą ir šaukštą, saugomus Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti; - Judriojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A21S“ su Sim kortele „Labas“ , perduotą saugoti L. K., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti jam. Išaiškinti L. K., kad : 1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. 2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. 3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Valdas Petraitis