Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., jo atstovui advokato padėjėjui J. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, aukštojo išsilavinimo, išsituokusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 507 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-12-28 A. D. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2018 m. gruodžio 26 d. apie 02.10 val. – 02.35 val., Vytauto g. 18, Varėnos mieste, kavinės „Grilis“ patalpose, policijos pareigūnų atžvilgiu (Varėnos r. PK RS vyriausiųjų patrulių Luko Rinkevičiaus ir Justino Kavaliausko) vartojo necenzūrinius žodžius, bei elgdamasis įžūliai, įžeidžiančiai bei provokuojančiai, pažemino minėtų policijos pareigūnų garbę ir orumą. Už tai numatyta atsakomybė ANK 507 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. paaiškino, kad incidentas kavinėje įvyko dėl to, kad buvo užpulta ir sukeltas fizinis skausmas jo draugei V. J.. Įvykio laikas apie 2 val. nakties, įvykio trukmė apie 5 minutės. Jam buvo keisti policijos pareigūno veiksmai, neatsimena necenzūrinių žodžių. Kas iškvietė policijos pareigūnus nežino. Jis policijos pareigūnų nepageidavo kviesti. Buvo sužalota jo draugė. Jis prašė nutraukti užpuolimą, priekaištavo, kodėl nesugeba nutraukti tų veiksmų. Jo manymu, policijos pareigūnas vangiai ir lėtai reagavo, turėjo kitaip elgtis. Išplūdo pareigūną dėl emocijų, kad buvo užpulta jo draugė. Kažkokiu būdu buvo sustabdytas smurtas prieš draugę. Asmeniškai policijos pareigūno neįžeidė. Jo neapklausė tą naktį, kai buvo policijos komisariate. Abu policijos pareigūnai turėjo videoregistratorius. Kavinėje prie jo stovintys policininkai sakė, kad jis ramintųsi ir elgėsi kultūringai. Policijos pareigūnai neišsakė jį įžeidžiančių žodžių.

Nukentėjusysis Lukas Rinkevičius, policijos pareigūnas, paaiškino, kad įvykio metu vykdė tarnybą. Pagal pranešimą reagavimo į nurodytą įvykį. Vykdant tarnybą vilkėjo policijos pareigūno tarnybinę uniformą ir policijos pareigūno skiriamąją liemenę. Turėjo ir naudojo videoregistratorių. Kiek prisimena buvo perduotas pranešimas, kad dėl įvykio policijos pareigūnus kviečia S. Nuvykę sužinojo, kad įvyko konfliktas tarp kvietusios policijos pareigūnus pareiškėjos ir kitos moters. Anksčiau A. D. nepažinojo. Jis priekaištavo, kad nesugeba apginti jo draugės. A. D. buvo sujaudintas, konfliktiškas, trukdė aiškintis įvykio aplinkybes, todėl jam buvo nurodyta nusiraminti, jis buvo įspėtas dėl savo elgesio ir pasekmių. Kavinėje buvę kiti asmenys į reikalavimą nusiraminti sureagavo, netrukdė, išskyrus A. D.. Jis išsakė keiksmažodžius, necenzūrinius žodžius, kuriuos nurodė tarnybiniame pranešime. A. D. elgėsi įžūliai, keikėsi ir šaukė, be jokios priežasties prieidavo prie pat pareigūno, veiksmai rodė, kad siekia fizinio kontakto, trukdė aiškintis įvykio aplinkybes, o išeidamas į lauką tarpuduryje pastūmė ranka.

Byloje pateiktas video/audio įrašas, kuriame A. D. atsistoja prie staliuko kavinėje, išsako savo nuomonę dėl draugės neapgynimo ir policijos pareigūnui ir sako: „... gyvuly, tu (nevartotinas žodis) b....t“... . Tai pakartoja du kartus. Vėliau toje pačioje vietoje sako, „jeigu sužaibuos akyse, tu nukrisi iš karto, toliau (nevartotinas žodis) n....ui“.

Policijos pareigūnų Luko Rinkevičiaus ir Justino Kavaliausko tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad A. D., būdamas akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 1.96 promilių girtumas, garsiai šūkavo ir vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje, grąsino nužudyti policijos pareigūnus, o einant į kiemą tikslingu dešinės rankos mostu pastūmė vyr. patrulį L. R..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi, asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis.

ANK 507 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą raštu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu. Už tai yra numatyta bauda nuo penkiasdešimties iki trijų šimtų eurų.

ANK 508 straipsnis numato atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Už tai yra numatyta bauda nuo devyniasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 2 straipsnio 7 dalis numato, kad statutinis valstybės tarnautojas – tai valstybės tarnautojas, kurio tarnybą reglamentuoja įstatymu patvirtintas statutas arba Lietuvos Respublikos diplomatinės tarnybos įstatymas, nustatantys priėmimo į valstybės tarnybą, tarnybos atlikimo, darbo užmokesčio, socialinių garantijų, atleidimo, atsakomybės ir kitas su tarnybos ypatumais susijusias sąlygas. To paties straipsnio 10 dalis numato, kad valstybės tarnautojas – fizinis asmuo, einantis pareigas valstybės tarnyboje.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis numato, kad policijos pareigūnas – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigūno pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas, kuriomis užtikrinamas policijos uždavinių ir funkcijų įgyvendinimas, turintis įstatymų suteiktus viešojo administravimo įgaliojimus dėl sau nepavaldžių asmenų ir (ar) vadovaujantis policijos pareigūnams.

Pagal byloje nurodytas aplinkybes nustatyta, kad Alytaus AVPK Varėnos rajono PK vyriausieji patruliai Lukas Rinkevičius ir Justinas Kavaliauskas yra statutiniai valstybės tarnautojai.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme laikytina administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir bylos baigtis, protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių įgyvendinimas.

Pagal A. D. surašytą administracinio nusižengimo protokolą nėra aiškus pareikštas kaltinimas: nurodyta, kad vartojo necenzūrinius žodžius, nors byloje pateikti įrodymai nurodo, kad buvo naudojami ir kiti žodžiai, kurie gali pažeminti statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą; elgdamasis įžūliai (kuo konkrečiai pasireiškė įžūlumas nenurodyta); elgdamasis įžeidžiančiai bei provokuojančiai, tačiau kuo tai pasireiškė, taip pat nenurodyta. A. D. 2018-12-26 buvo nustatytas neblaivumas/girtumas, tačiau tokios aplinkybės nėra nurodomos, kaip nenurodomos naudotos techninės priemonės administracinio nusižengimo faktui nustatyti.

Pažymėtina, jog nesuformulavus aiškaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) padarymu, būtų pažeidžiama teisės aktų garantuojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, atsirastų akivaizdžios kliūtys visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išnagrinėti bylą pareikšto kaltinimo ribose. Administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Todėl ANK 609 straipsnis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien aprašyti nusižengimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už nusižengimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją.

Bylą nagrinėjančiam teismui neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio.

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Nagrinėjamu atveju tokia nuostata negali būti taikoma, kadangi būtų sprendžiama dėl griežtesnės atsakomybės, nes ANK 508 straipsnyje numatyta minimali sankcija yra griežtesnė, negu numatyta minimali sankcija ANK 507 straipsnio 1 dalyje.

Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis (administracinio nusižengimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė). ANK 591 straipsnio 1 punktas numato, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Byloje nustatytos aplinkybės, kad Alytaus AVPK Varėnos rajono PK vyriausieji patruliai Lukas Rinkevičius ir Justinas Kavaliauskas yra statutiniai valstybės tarnautojai, o ne valstybės tarnautojai, todėl nėra visų administracinio nusižengimo požymų pagal ANK 507 straipsnio 1 dalį (netinkamas objektas) ir dėl jų garbės ir orumo pažeminimo gali būti sprendžiama pagal ANK 508 straipsnį.

Nustačius sunkesnio nusižengimo požymius, institucija, kuriai priskirta tirti ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą, turi teisę surašyti naują administracinio nusižengimo protokolą ir tinkamai suformuluoti kaltinimą. Administracinio nusižengimo protokolo surašymą nustato ANK 608 straipsnio nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 5 straipsnio 1 dalimi, 563 straipsniu, 564 straipsnio 1 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 627 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

A. D. nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 507 straipsnio 1 dalį, kai nepadaryta veika turinti šio administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.