Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-10-24 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-5849-919/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-10-24
Bylos Nr.
A2.6.-5849-919/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aurelijus Rauckis
Pažeidėjas
J. B.
Kategorijos
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5849-919/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05788-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.;39.2.;45.4.3. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m.spalio 24 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas J. B. buvo surašytas už tai, kad jis 2012-09-23, 05.00 val., (duomenys neskelbtini) g., Kaune, vairavo transporto priemonę „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1.78 promilės alkoholio), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

J. B. buvo atvykęs į teismo posėdį 2012-10-10 ir jo prašymu teismo posėdis buvo atidėtas 2012-10-24, kadangi J. B. norėjo, kad posėdyje jį atstovautų advokatas, nurodė, kad nesutinka su protokolu, tačiau nesutikimo motyvų neišdėstė. 2012-10-24 į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, J. B. neprisipažino kaltas ir nurodė, kad jis nevairavo transporto priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Tačiau jo kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1), alkotesterio parodymuose (b.l.2), policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (b.l.4) nurodyti faktai.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

J. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

J. B. baustinas bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str.4d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ir nubausti jį 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimą perduoti vykdyti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Aurelijus Rauckis