- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-07
- Bylos Nr.
- e2-2423-775/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21329-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“
- Atsakovas
- G. Š.
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovui G. Š. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1 902,79 Eur skolą, 171,25 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, jog atsakovas su pirmine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ 2009 m. sausio 14 d. sudarė sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteikta paskola. Atsakovas už paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pradinei kreditorei 1 902,79 Eur sumą. 2012 m. kovo 12 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės buvo sudaryta reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartis.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais (elektroninės bylos ieškinio CBP-21009 priedai): paskolos duomenimis, mokėjimo nurodymu, paskolos sutartimi, išrašu iš įmonės pirkimo-pardavimo sutarties, reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi, perleidžiamų reikalavimo teisių sąrašu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė sutartinės prievolės bei iki šiol vengia geranoriškai vykdyti įsipareigojimus, iš atsakovo ieškovei priteistina 1 902,79 Eur skola, 171,25 Eur delspinigiai, 23,17 Eur aptarnavimo mokestis bei 21,72 Eur bauda (CK 1.136 str. l d., 6.38 str., 6.57 str., 6.63 str., 6.249 str. 4 d. 3 p., 6.251 str., 6.256 str. 2 d.).
Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 48 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Valstybė šioje byloje patyrė 4,17 Eur išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos 4,17 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“, į. k. 304615887, buveinė Vilniuje, Konstitucijos pr. 29-1, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Luminor Bank“, iš atsakovo G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1 902,79 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų dviejų eurų 79 ct) skolą, 171,25 Eur (vieno šimto septyniasdešimt vieno euro 25 ct) delspinigius, 23,17 Eur (dvidešimt trijų eurų 17 ct) aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur (dvidešimt vieno euro 72 ct) baudą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 118,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovo G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Šį suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.