Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko, Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 12 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyrius 2006 m. sausio 12 d. išsiuntė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 12 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme. Taip pat institucija pateikė teismui prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad institucija teismo šaukimo negavo ir bylos nagrinėjime nedalyvavo, o ginčijamo nutarimo nuorašą gavo tik 2006 m. sausio 6 d., todėl ir praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus (toliau – VDI Kauno skyrius) prašymas tenkinamas ir terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.

ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Jonavos rajono apylinkės teismas skundžiamą nutarimą priėmė 2005 m. spalio 12 d., taigi paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d., kur nurodyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, buvo 2005 m. spalio 24 d., tačiau VDI Kauno skyrius savo skundą ir prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti teismui išsiuntė tik 2006 m. sausio 12 d. (spaudas ant voko), t.y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti.

Nors ABTĮ 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, tačiau ATPK 293 straipsnyje yra pažymėta, kad pareiškėjo prašymu atitinkamas administracinis teismas gali atnaujinti terminą, jei jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą.

VDI Kauno skyrius savo prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti, nurodo, jog teismo 2005 m. spalio 12 d. priimto nutarimo nuorašą institucija gavo tik 2006 m. sausio 6 d., todėl ir praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą.

ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas nuo nutarimo priėmimo turi būti įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam.

Iš byloje esančios medžiagos (VDI Kauno skyriaus prašymo dėl informacijos pateikimo, lydraščio) matyti, kad teismas 2005 m. spalio 12 d. priimto nutarimo nuorašą VDI Kauno skyriui išsiuntė tik 2006 m. sausio 4 d., t.y. praleidęs ATPK 288 str. nustatytą trijų dienų nutarimo nuorašo išsiuntimo terminą, todėl aplinkybė, jog ginčijamo nutarimo nuorašas buvo išsiųstas pavėluotai, pripažįstama svarbia termino skundui paduoti praleidimo aplinkybe. Atsižvelgus į tai, kad VDI Kauno skyrius ginčijamo nutarimo nuorašą gavęs 2006 m. sausio 6 d., savo apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2006 m. sausio 12 d. (spaudas ant voko) t.y. per protingą terminą apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamą nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.

Taigi, pavėluotą nutarimo nuorašo gavimą pripažinus objektyvia kliūtimi, sutrukdžiusia VDI Kauno skyriui laiku įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą, institucijos prašymas, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, tenkinamas.

Apeliacinio skundo turinys ir forma atitinka LR ABTĮ 130 str. reikalavimus, todėl skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus prašymą tenkinti, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir skundą priimti.

Nutartis neskundžiama.