Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui, nuteistojo A. S. gynėjui advokatui Virginijui Gžimailai,

išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme 2015-05-08 A. S. prašymas dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-05-17 nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 priimtus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. pakeitimus.

Prokuroras prašo prašymo netenkinti, kadangi teismas skirdamas bausmę jau įvertino jo asmenybę ir netaikė bausmės vykdymo atidėjimo. BK pakeitimai nesuteikia teismui teisės peržiūrėti įsiteisėjusius ir vykdomus teismo nuosprendžius, keisti paskirtas bausmes kitomis bausmėmis.

Gynėjas prašė tenkinti jo ginamojo prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-05-17 nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d.; dėl vagystės iš parduotuvės apie 19 val. jam paskirta bausmė- laisvės atėmimas 1 m., dėl vagystės iš parduotuvės apie 19.50 val. jam paskirta bausmė- laisvės atėmimas 1 m., dėl plėšimo jam paskirta bausmė- 2 m., dėl neteisėto mokėjimo instrumento įgijimo jam paskirta bausmė- laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 180 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. subendrintos apimant ir paskirta bausmė- laisvės atėmimas 2 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta bausme- laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2008-04-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. 1 d. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2009-12-29 iki 2010-06-16.

Pažymėtina, kad A. S. yra teistas iš viso 7 kartus: Akmenės rajono apylinkės teismo 2006-03-21, 2007-03-28, 2008-02-19, 2008-04-11, 2011-05-17, 2011-09-22 ir 2013-08-08 nuosprendžiais. Nuosprendžiai yra įsiteisėję, nutiestasis A. S. šiuo metu atlieka teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. numatyta įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Pažymėtina, kad skunde teisingai nurodoma, kad 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) pakeista BK 75 str. 1 d. dispozicija. Joje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Visų pirma, pabrėžtina, kad BK 75 str. pakeitimai nėra bausmę arba kitokiu būdu nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis įstatymas, kuris turėtų grįžtamąją galią. Atkreiptinas dėmesys, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-05-17 nuosprendžio priėmimo metu galiojo iš esmės analogiškos nuostatos dėl bausmė vykdymo atidėjimo, tačiau bausmės vykdymo atidėjimas A. S. nebuvo taikytas. Taigi darytina išvada, kad teismas skirdamas bausmę įvertino įstatyme įtvirtintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir nusprendė jo netaikyti, nes tokiu būdu nebūtų pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai. Atsižvelgiant į tai, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimas yra sprendžiamas skiriant bausmę, o įsiteisėjus apkaltinamajam nuosprendžiui, kuriuo kaltininkui paskirta laisvės atėmimo bausmė, klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo negali būti sprendžiamas, darytina išvada, kad nuteistojo A. S. prašymas atmestinas.

Išaiškintina, kad nuteistasis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, turi teisę kreiptis dėl į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisiją su prašymu lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jei jis atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. numatytas sąlygas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.