Telšių apylinkės teismo nutarimas

2012-06-22 · Byla Nr. A2.9.-501-636/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-06-22
Bylos Nr.
A2.9.-501-636/2012
Teisminio proceso Nr.
4-29-3-00419-2012-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
Z. M.
Administracinė byla Nr. A2.9-501-636/2012Teisminio proceso nr. 4-29-3-00419-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 48.3.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. birželio mėn. 04 d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. M. , jai apie teismo posėdį pranešta tinkamai, nurodant protokole,

teismo posėdyje išnagrinėjo

Z. M., a.k(duomenys neskelbtini) gim. , gyv. Mažeikių rajono sav., deklaruotos gvy. vietos adresas N., Mažeikiai, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 05 30 apie 19 val. 21 min. pil. Z. M., girta ( girtumą nusistatyti atsisakė ) pasirodė viešoje vietoje , t.y. Mažeikių m. Naftininkų gv. ties Nr. 2, kuri svirduliavo , nesiorientavo aplinkoje, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas , tokiais veiksmais ji įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir jos veika numatyta LR (duomenys neskelbtini) str. 3d., nes du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešosiose vietose; taip ji padarė veiką, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 3d.

Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 178 str. 3 d.

K. Z. M. padarė šį teisės pažeidimą, įrodyta 2012 m. gegužės mėn. 31d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, patrulio D. P. , A. G. tarnybiniais pranešimais, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Tai, kad asmuo administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas per vienerių metų laikotarpį du kartus baustas už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. dispozicijoje ši aplinkybė įtraukta į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėja ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų; atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad kaltė dėl šio pažeidimo yra visiškai įrodyta, ir jai skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str. ir 287 str., teismas

nutaria:

P. Z. M. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini)straipsnio 3 dalyje.

Z. M. pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, jis turi teisę ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja S. G.