Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, senatvės pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2023 m. rugpjūčio 3 d. apie 20.31 val. J. Basanavičiaus g., ties pastatu pažymėtu Nr. 93B, Utenoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,20 prom. neblaivumas.

V. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 3 d. vartojo alkoholį. Būdamas neblaivus apie 20.00 val. vairavo jam priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinimas V. D. grindžiamas ir kitais duomenimis. Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 3 d. apie 20.15 val. Utenoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia prekybos centro "Vyturiai" pastebėjo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas išlipo ir svirduliuodamas nuėjo į parduotuvę. Suprato, kad vyras akivaizdžiai neblaivus ir pranešė policijai.

Liudytoja D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji PC "Vyturiai" automobilių stovėjimo aikštelėje matė akivaizdžiai neblaivų maždaug 50-60 metų amžiaus vyrą, kuris priėjo prie jos automobilio vairuotojo pusės lango ir pasakė, kad jam reikia alkoholio ir ji pasiūlė jį nuvežti iki naktinio baro. Prie jos taksi automobilio priėjo kitas vyras, kuris nurodė, kad ji šio vyro niekur nevežtų, kadangi atvažiuoja policija.

Liudytoja D. G. pagal nuotrauką atpažino V. D. kaip asmenį, kuris 2023 m. rugpjūčio 3 d., apie 20.30 val., akivaizdžiai neblaivus priėjo prie jos, sėdinčios taksi automobilyje ir paprašė alkoholio.

Liudytojas A. S. pagal nuotrauką atpažino V. D. kaip asmenį, kuris 2023 m. rugpjūčio 3 d., apie 20.30 val., akivaizdžiai neblaivus manevravo automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje šalia prekybos centro "Vyturiai".

Iš VĮ "Regitra" išrašo matyti, kad automobilio Audi A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra V. D..

V. D. alkoholio kiekio matuokliu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB0157 (metrologinės patikros sertifikato Nr. 1938620), 2023 m. rugpjūčio 3 d., 20:36:49 val. nustatytas 2,20 prom. neblaivumas, o 20:51:05 val. 2,46 prom. neblaivumas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. D. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,20 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, buvo baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas, yra senatvės pensininkas.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas artimas minimumui, termino pradžią skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d.

V. D. priklausantis automobilis „Audi A4 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

V. D. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinės laikmenos, paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstinas institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą; automobilio „Audi A4 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti V. D. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Audi A4 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos raj. sav.

V. D. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Kompaktines laikmenas palikti saugoti byloje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsti institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą; automobilio „Audi A4 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Išaiškinti V. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.