Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38859-15, kurioje

L. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Kėdainių r. sav., nedirbantis, nesimokantis, neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. per laikotarpį nuo 2015 m. liepos 10 d., apie 21 val. 30 min. iki 2015 m. liepos 11 d., apie 17 val. 00 min., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, siekdamas užvaldyti svetimą turtą, plyta išdaužęs V. P. priklausančio ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dviejų langų stiklus ir stiklinius blokelius, įsibrovė į patalpą ir čia pagrobė R. P. priklausantį bendros 202 eurų vertės turtą: 100 eurų vertės muzikinį centrą „Sharp“, bendros 90 eurų vertės tris kolonėles „Creative“ su pajungimo laidais, bendros 12 eurų vertės 2 vnt. plastikinių bakelių po 5 litrus talpos su 10 litrų benzino, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

1. L. P., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2015 m. vasarą, dienos tiksliai nepamena, apie 18 val. Krakių miestelyje su nepažįstamais asmenimis gėrė alkoholį, nuo kurio jautėsi stipriai pasvaigęs. Apie 23 valandą kilo noras ką nors apvogti, todėl atėjo iki pastato, kuriame žmonės būna tik savaitgaliais. Žinodamas, kad pastate nieko nėra, kieme radęs plytą išdaužė ūkinio pastato lango stiklą ir pateko į ūkinį pastatą, iš kurio pagrobė įtarime nurodytus daiktus, kuriuos parsinešė namo. Pavogtus daiktus paslėpė namuose, ūkinio pastato palėpėje, o kai atvyko policijos pareigūnai, jis prisipažino įvykdęs vagystę ir pavogę daiktus, parodė, kur juos padėjo. Dėl girtumo visų aplinkybių nepamena. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 51-52).

2. Parodymų patikrinimo vietoje metu L. P. parodė vietą, iš kur paėmė plytą, per kur pateko į ūkinį pastatą išdaužęs langą, iš kur ūkiniame pastate paėmė daiktus (b.l. 53-55).

3. Nukentėjusysis R. P. apklausų metu parodė, kad per laikotarpį nuo 2015 m. liepos 10 d, apie 21.30 val. iki 2015 m. liepos 11 d., apie 17.00 val., plyta išdaužus dviejų langų stiklus ir stiklinius blokelius buvo įsibrauta į jo močiutei V. P. nuosavybės teise priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir čia pagrobtas jam priklausantis turtas: 100 eurų vertės muzikinis centrą „Sharp“, bendros 90 eurų vertės trys kolonėlės „Creative“ su pajungimo laidais, bendros 12 eurų vertės 2 vnt. plastikinių bakelių po 5 litrus talpos su 10 litrų benzino (b.l. 27-28).

4. Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuotas išdaužtas vieno lango dvigubas stiklas, patalpoje ant grindų rasta plyta, taip pat fiksuoti išdaužti vieno lango stiklo blokeliai (b.l. 10-18).

5. Įtariamojo L. P. atstovė pagal įstatymą motina A. B. prie baudžiamosios bylos savanoriškai pateikė muzikinį centrą „Sharp“ su viena kolonėle, tris kolonėles „Creative“ su pajungimo laidais (b.l. 36-37), kurie buvo apžiūrėti kaip daiktai, turinys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui (b.l. 38-43), kuriuos nukentėjusysis R. P. atpažino kaip jam priklausančius ir pavogtus iš jo močiutei V. P. priklausančio ūkinio pastato.

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad L. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., o būtent įvykdė vagystę įsibrovęs į svetimą patalpą. Jis kaltas ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

L. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstame veiką, nuoširdžiai gailisi. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. L. P. administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dėl nepilnamečio padarytų pažeidimų pravesti prevenciniai pokalbiai su jo mama. L. P. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2014-04-22 buvo nutrauktas dėl mažareikšmiškumo (b.l. 64-65), ikiteisminis tyrimas 2015-04-22 buvo nutrauktas, nesulaukus mažiaus dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos BK 284 str. 1 d. (b.l. 71). L. P. nuo 2011-09-05 yra registruotas psichikos sveikatos kabinėto priežiūros grupėje, diagnozė: lengvas protinis atsilikimas (b.l. 72), narkologinio kabineto įskaitoje nėra (b.l. 72). L. P. tėvai charakterizuojami neigiamai, šeimoje vartojamas alkoholis, vyksta barniai, pašliję santykiai su kitais vaikais (b.l. 92).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, L. P. asmenybę, jis už BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą baustinas 1 metų laisvės apribojimo bausme, jį įpareigojant nakties metu būti namuose nuo 22 val. ir 06 val., per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti mokytis, dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Teismo manymu, laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais yra pakankamai efektyvi bausmės rūšis, leisianti pasiekti LR BK 41 str. numatytus bausmės tikslus. Kaltinamasis L. P. sutiko su prokuroro sprendimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi (b.l. 98-99).

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, L. P. prisipažino esąs kaltas. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, jam paskiriant įpareigojimus: 1) per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., ir 2) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., L. P. paskirtą 1 (vienerių) metų mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, L. P. paskiriant įpareigojimus: 1) per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., 2) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti mokytis, dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Išaiškinti L. P., kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus.

L. P. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.