Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam T. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam T. V. papildomai paskirti papildomą pareigą - gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų.

2. Teikime nurodoma, jog T. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant jį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje bei neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 8 d. 2023 m. gegužės 12 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. gegužės 2 d. Probuojamasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“ ir nustatyta vidutinė rizika – 84 balai. Priežiūros laikotarpiu, siekiant užtikrinti efektyvesnę probuojamojo elgesio kontrolę ir jam nustatytos pareigos būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 7 punktu, Lietuvos probacijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, probacijos tarnyba turi teisę vykdyti minėtos pareigos vykdymo stebėjimą elektroninio stebėjimo priemonėmis. Tačiau, probuojamasis atsisakė, todėl 2023 m. birželio 28 d. teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Taip pat teikimo nagrinėjimo metu buvo pateikta informacija, kad T. V. 2023 m. liepos 2 d. 21.37 val. įvykdė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį. Tačiau 2023 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas atmestas, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis deda pastangas integruotis visuomenėje, nori gydytis nuo priklausomybės, todėl jam sutikus, būtina spręsti klausimą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo. 2023 m. spalio 17 d. patikrinus AN registrą gauta informacija, kad T. V. 2023 m. liepos 14 d. 14.30 val. įvykdė administracinį nusižengimą pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį ir paskirta 400 Eur bauda (nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas 2023 m. spalio 12 d.) ir 2023 m. liepos 8 d. 17.21 val. įvykdė administracinį nusižengimą pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį ir paskirta 400 Eur bauda (nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas 2023 m. spalio 12 d.). Taip pat T. V. 2023 m. rugpjūčio 18 d. 19.01 val., 2023 m. liepos 14 d. 19.05 val., 2023 m. birželio 28 d. 17.23 val. įvykdė administracinius nusižengimus pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, tačiau šiai dienai nutarimai administracinių nusižengimo bylose nėra priimti. Kaip matyti pats pruobuojamasis teigė visi nusižengimai įvykdyti dėl jo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms. Sodros duomenimis, T. V. nedirba. Nuo 2021 m. liepos 30 d. Užimtumo tarnybos duomenimis registruojasi kaip asmuo ieškantis darbo. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų nėra.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nurodydama, kad teikimas pagrįstas, nuteistasis sutinka, jog būtų taikoma papildoma priemonė - gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis T. V. su teikimu sutiko. Nurodė, kad gydosi priklausomybės ligų centre. Sutinka, jog jam būtų pareiga gydytis toliau. Nurodo, kad turi priklausomybę narkotikams, nori gydytis ir reabilitacijoje.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

7. Bylos duomenimis ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu T. V. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant jį dirbti arba registruotis U`žimtumo tarnyboje bei neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2025 m. gegužės 2 d. Į Probacijos tarnybos registrą T. V. įtrauktas 2023 m. gegužės 8 d. ir 2023 m. gegužės 12 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, pareigų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

8. Kaip matyti iš asmens bylos duomenų, Administracinių nusižengimų registro išrašo po paskutinio teikimo, kuris Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 10 d. buvo atmestas, asmens atžvilgiu buvo priimti 2 nutarimai dėl ANK pažeidimų. 2023 m. spalio 12 d. priimti du nutarimai dėl nusižengimų numatytų ANK 108 straipsnio 1 dalyje, nusižengimai buvo padaryti 2023 m. liepos 8 d. 17.21 val. ir 2023 m. liepos 14 d. 14.30 val. Taip pat dėl dar trijų nusižengimų šiuo metu nėra priimtų nutarimų. T. V. teigia, kad visi nusižengimai įvykdyti dėl jo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms. Probuojamasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“ ir nustatyta vidutinė rizika – 84 balai.

9. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, sulaikyti nuteistąjį nuo nuskalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei būtų įgyvendintas teisingumo principas, būtina įvertinti visas aplinkybes. Probacijos tarnybos pateikti duomenys patvirtina, jog T. V. atžvilgiu pradėti buvo penki administraciniai tyrimai, iš kurių dėl dvejų šiuo metu yra priimti nutarimai skiriant baudas, o dėl trijų šiuo metu dar nėra priimtų nutarimų. Keturi pažeidimai padaryti praėjus tik dviems mėnesiams nuo supažindinimo su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, pareigų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino visas probacijos tarnybos nurodomas aplinkybes, pripažino, jog nusižengimai įvykdyti esant dėl jo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms ir sutiko, jog jam būtų skirtas papildomas teismo įpareigojimas gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų, todėl galima daryti išvadą, jog dėl padarytų pažeidimų nuteistasis nuoširdžiai gailisi, siekia imtis realių priemonių priklausomybei nuo psichiką veikiančių medžiagų gydyti. Duomenų, jog nuteistasis nebendradarbiauja su probacijos tarnyba ir neatvyksta individualiam darbui, nenustatyta, nenustatyta ir kitų įpareigojimų pažeidimų. Priešingai, iš prie teikimo pridėtos medžiagos matyti, jog nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, kaip nurodė posėdžio metu tarnybos atstovė, nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probacijos laikotarpiu T. V. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų.

10. Atsižvelgiant į išdėstytų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys, esant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, yra nepateisinamas, tačiau atsižvelgus į esamą situaciją, į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esant nuteistojo sutikimui, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, jam paskirtina papildoma pareiga – gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Paskirti nuteistajam T. V. papildomą pareigą – gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.