Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje M. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį kaltinamas tuo, kad jis piktnaudžiavo tarnyba, siekdamas turtinės naudos, be to, suklastojo dokumentus ir juos panaudojo, t.y. eidamas antstolės Vaivos Šimkienės padėjėjo pareigas, būdamas asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, siekdamas turtinės naudos, turėdamas tikslą žemesne nei rinkos kaina nupirkti areštuotą automobilį RENAULT Espace, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio reali rinkos vertė 2009 metų rugsėjo mėnesį buvo 3058,00 Lt, 2009 m. rugsėjo mėnesio viduryje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, antstolės Vaivos Šimkienės kontoros padalinio Joniškio m. Medžiotojų g. 2 patalpose, vykdomojoje byloje Nr. 71-1163/2009 suklastojo 2009-09-18 S. B. prašymą parduoti automobilį RENAULT Espace, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį S. B., įrašydamas į prašymą tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. B. prašo parduoti automobilį, už neatitinkančią tikrovės, 100,00 Lt kainą I. K., be to, suklastojo, įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, 2009-09-18 „Patvarkymą dėl arešto akto patikslinimo“, kuriame įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad automobilis yra nevažiuojantis, neužsivedantis ir kad jo vertė yra 100,00 Lt, kai automobilio rinkos vertė buvo ne mažesnė kaip 3058,00 Lt, be to, suklastojo AB „Swedbank“ 2009-09-21 dienos nurodyme pervesti įmokėtus grynuosius pinigus mokėtojos I. K. asmens parašą ir automobilį už 100,00 Lt, tariamai pardavus I. K., juo naudojosi, tokiais savo veiksmais viršijo savo įgaliojimus, sumenkino antstolio, atstovaujančio valstybės interesus išieškojimo procese, autoritetą ir pažemino jo vardą, padarė didelę žalą nukentėjusiojo konstitucinėms teisėms ir laisvėms bei padarė nukentėjusiajam didelę 4500,00 Lt turtinę žalą, be to, padarė 3900,00 Lt turtinę žalą, nes ši suma nebuvo išieškota valstybės naudai už paskirtą administracinio teisės pažeidimo baudą, ir didelę neturtinę žalą valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Gauta baudžiamoji byla neteisminga Pakruojo rajono apylinkės teismui, todėl perduotina pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nusikalstama veika padaryta antstolės Vaivos Šimkienės kontoros padalinio Joniškio mieste, Medžiotojų g. 2 patalpose, atsižvelgiant į tai spręstina, jog byla teisminga Joniškio rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 232 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 234 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Perduoti baudžiamąją bylą, kurioje M. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, pagal teismingumą Joniškio rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.