Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant (nuotoliniu būdu) pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus įgaliotai atstovei L. Č.,

(nuotoliniu būdu) suinteresuoto asmens biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) vadovei V. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus pareiškimą dėl atleidimo nuo globėjo pareigų ir kito globėjo paskyrimo neveiksniam asmeniui tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini), L. Š., V. Š., N. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu L. Š. pripažintas neveiksniu, sukonkretinant turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriuose asmuo nesuvokia savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, jo globėja paliekant V. Š.. 2024 m. balandžio 22 d. biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) gavo V. Š. ir V. Š. pareiškimus, kuriais asmenys nurodė, perduodantys savo vaiko L. Š. globą pastarajai įstaigai. L. Š. tėvas V. Š. dėl sveikatos būklės globėjo pareigų vykdyti negali. Nuo 2014 m. L. Š. gyvena pastarojoje įstaigoje, kur jam yra teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos. Kadangi L. Š. gauna išmokas, įstaiga skirtina ir turto administratore.

3. Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius pateikė rašytinius paaiškinimus, kad L. Š. globėja V. Š. mirė (duomenys neskelbtini) 2024 m. liepos 5 d. gautas suinteresuoto asmens N. S. prašymas skirti jį L. Š. globėju.

6. (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2024 m. Liepos 11 d. nutartimi civilinė byla nutraukta dalyje dėl V. Š. atleidimo nuo globėjos pareigų, pastarajai mirus.

7. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius pateikė 2024 m. liepos 22 d. patikslintą išvadą, kurioje rekomenduoja L. Š. globėju ir turto administratoriumi skirti biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad N. S., kuris taip pat išreiškė pageidavimą raštu būti paskirtas L. Š. globėju, paaiškino, kad pastaruosius ketverius metus rūpinosi V. Š., kuri turėjo judėjimo negalią, kartu lankydavo L. Š. globos namuose. Vilniaus miesto socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai lankėsi N. S. namuose ir nustatė, kad buities ir gyvenimo sąlygos yra geros, šeima gyvena tvarkingai; neigiamos informacijos nėra. Pateiktas L. Š. tėvo sutikimas, kad N. S., mirus V. Š., perimtų sūnaus globą. N. S. su L. Š. nėra susijęs giminystės ryšiais, tarp šių asmenų nėra susiformavę tarpusavio santykiai. Duomenų apie tai, kad N. S. gerai žinotų tam tikroje srityje neveiksnaus asmens specialiuosius poreikius, nėra.

8. Teismo posėdžio, vykusio 2024 m. rugpjūčio 29 d., metu, pareiškėjos įgaliota atstovė žodžiu palaikė pareiškime išdėstytą poziciją. Suinteresuoto asmens biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) vadovė žodžiu palaikė raštišką įstaigos sutikimą tapti L. Š. globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuotas asmuo N. S. žodžiu palaikė į bylą pateiktą raštišką sutikimą tapti L. Š. globėju ir turto administratoriumi, paaiškino, kad tokia buvo jo motinos paskutinė valia; ji ir jos sutuoktinis testamentu paliko suinteresuotam asmeniui butą, pastarajam įsipareigojus pasirūpinti testatorių neveiksniais sūnumis, įskaitant ir L. Š.. Suinteresuoto asmens L. Š. atstovė advokatė I. I. žodžiu palaikė pareiškimą; papildomai paaiškino, kad buvo nuvykusi į įstaigą, kur šiuo metu gyvena klientas ir padarė išvadą, kad jis yra tinkamai prižiūrimas ir juo tinkamai rūpinamasi; advokatės nuomone, suinteresuoto asmens N. S. tikslas tapti L. Š. globėju yra paremtas finansiniais skaičiavimais, o ne siekiant sukurti ryšį su neveiksniu asmeniu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog skiriant asmenį globėju, turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su asmeniu, kuriam nustatoma globa, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į asmens, kuriam nustatoma globa, interesų prioriteto principą, bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

10. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013).

11. Teismas, patikrinęs Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatė, kad (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patikslintu (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), L. Š. pripažintas neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturitinių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių srityse. (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), L. Š. nustatyta globa ir globėja bei turto administratore paskirta jo motina V. Š.. (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės (duomenys neskelbtini) nutartimi nutraukė civilinės bylos (duomenys neskelbtini) dalį dėl V. Š. atleidimo nuo globėjos pareigų, pastarajai mirus, ir laikinu neveiksnaus asmens L. Š. globėjo funkcijas, iki bus paskirtas nuolatinis globėjas, pavedė suinteresuotam asmeniui biudžetinei įstaigai (duomenys neskelbtini). Neveiksnaus asmens L. Š. globėju ir turto administratoriumi išreiškė pageidavimą ir sutikimą būti biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) ir N. S..

12. Teismas, siekdamas maksimaliai apsaugoti neveiksnaus asmens interesus, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju L. Š. tikslinga palikti gyventi kartu su broliu jam gerai žinomoje aplinkoje, kurioje jis gyvena daugelį metų; taip pat tikslinga paskirti jam institucinę globą, įvertinus šio asmens sveikatos būklę, reikalaujančią specialių įgūdžių ir žinių, norint tinkamai globoti tokį asmenį ir juo rūpintis. Teismas pažymi, kad duomenų, jog L. Š. būtų netinkamai rūpinamasi nėra; priešingai – pastarojo asmens advokatė, apžiūrėjusi L. Š. gyvenimo ir buities sąlygas, mano, kad jos klientu yra tinkamai rūpinamasi. Tuo tarpu N. S. su L. Š. nėra susiję giminystės ryšiais; taip pat tarp jų nėra susiformavę artimi tarpusavio santykiai; N. S. nėra žinomi specialieji L. Š. poreikiai.

13. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas tenkinti pareiškimą – L. Š. globėju paskirti suinteresuotą asmenį biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) (CK 3.242 straipsnis, CPK 494 straipsnio 1 dalis).

14. Teismas pažymi, kad šis teismo sprendimas neužkerta kelio suinteresuotam asmeniui N. S. lankyti suinteresuotą asmenį L. Š. ir stebėti, ar juo gerai rūpinamasi.

15. Tais atvejais, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi administruotino turto, teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 493 straipsnis).

16. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodo, kad neveiksniu pripažintam asmeniui L. Š. yra mokamos išmokos. Tokiu atveju siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens turtines teises ir turtinius interesus, tikslinga biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) skirti L. Š. turto administratoriumi (CK 3.245 straipsnis, CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, straipsniais, 494 straipsniu, 496 straipsniu, 508 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus pareiškimą tenkinti.

Neveiksnaus tam tikrose srityse L. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi skirti biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Biudžetinei įstaigai (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) išaiškinti jo kaip globėjo teises ir pareigas:

1) globėjas privalo įgyvendinti ir ginti L. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) teises ir interesus be specialaus pavedimo;

2) globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse sandorius (CK 3.240 straipsnis);

3) globėjas privalo neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse interesais;

4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti globėjas privalo gauti išankstinį teismo leidimą;

5) visais atvejais globėjas privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

6) globėjas neturi teisės sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Nutartį vykdyti skubiai, išaiškinant, kad nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.