Utenos apylinkės teismo nutarimas

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V., teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, išsituokusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2015-01-22 d. apie 17.30 vai. Molėtų mieste, Vilniaus g. 99 esančiame prekybos centre parduotuvėje „NORFA", pavogė radijo imtuvą (14,48 EUR), elementus (6,51 EUR), degtinės „Finlandia" 2 vnt. (po 15,93 EUR), sultinį (1,80 EUR), arbatos pakelį (0,49 EUR), šokolado 3 vnt. (0,79 EUR), kraujo spaudimo matuoklį (26,06 EUR). Viso prekių bendra suma 83,57 EUR. Jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.

Teismo posėdžio metu R. V. nurodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų. Dėl pažeidimo gailisi. Neįgalumo neturi.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „Norfos mažmena" pateikta rašytine medžiaga, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo duomenimis, kitais įrodymais, kurie tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, jog R. V., būdamas girtas, padarė smulkų svetimo turto pagrobimą.

Nors R. V. nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis nuo 2005 m. administracine tvarka baustas daugiau, nei 90 kartų, iš jų daug kartų už smulkią vagystę, jo nurodyto gailėjimosi nepripažįsta nuoširdžiu, todėl nevertina kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, kokius jis daro nuolat (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kadangi pažeidėjas nedirba, baudų nemoka, teismo posėdžio metu nurodė, kad neįgalumas jam nenustatytas, nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, jam skirtinas areštas, kuris, įvertinus pažeidimų pasikartojimo dažnumą, nustatytinas maksimaliam ATPK 50 str. sankcijoje numatytam laikotarpiui, ir vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (LR ATPK 337 str. 1 d.) Į arešto laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015 m. sausio 22 d. 17 vai. 10 min. iki 2015 m. sausio 23 d. 08 val.45 min.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam 30 parų administracinio arešto.

Į arešto laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. sausio 22 d. 17 vai. 10 min. iki 2015 m. sausio 23 d. 08 val.45 min.

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono Policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.