- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-07
- Bylos Nr.
- 1S-61-651/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-46-3-00010-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Nuteistasis
- A. B.
- Advokatai
- Vygantas Skladaitis
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. gynėjo advokato Vyganto Skladaičio skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 8 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. A. B., Lenkijos Respublikos Lovičo rajono teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio 2 dalį (paragrafą) ir paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo – 2023 m. gegužės 23 d.
Šalies argumentai
2. Lietuvos kalėjimų tarnybos persiųstu teikimu buvo prašoma spręsti Lenkijos Respublikos Lodzės apygardos teismo prašymą dėl Lenkijos Respublikos Lovičo rajono teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžio A. B. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
3. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2024 m. balandžio 8 d. nutartimi prašymą tenkino, pripažino Lenkijos Respublikos Lovičo rajono teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendį, priimtą A. B. atžvilgiu, ir nusprendė vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, suderino nuteistajam A. B. Lenkijos Respublikos Lovičo rajono teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio 2 dalį (paragrafą), paskirtą 540 dienų laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausme ir paliko jam nuosprendžiu paskirtą subendrintą galutinę 540 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Šalies argumentai
4. Nuteistojo A. B. gynėjas advokatas Vygantas Skladaitis skundu prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 8 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – atsisakyti pripažinti Lenkijos Respublikos Lovičo rajono teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendį, priimtą A. B., atžvilgiu, vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Taip pat prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
5.1. Skundu nurodoma, kad nuteistasis A. B. nesiekia išvengti jau įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo, bet nesutinka kad nuosprendis būtų vykdomas Lietuvos Respublikoje, kadangi šiuo metu Lietuvoje negyvena ir nedirba, su Lietuva paskutinius du metus nesieja jokie ryšiai, nes deklaruota gyvenamoji vieta ir darbo vieta yra Vokietijos Respublikoje. Be to, Lenkijos Respublikos Lovičo rajono teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžio A. B. nėra gavęs, dėl to neturėjo galimybės minėtą nuosprendį apskųsti aukštesnės instancijos teismui.
5.2. Be to, skunde nurodoma, kad A. B. jau du paskutinius metus gyvena ir dirba Vokietijos Respublikoje, Lietuvos Respublikoje nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos, o deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini). Jis neprieštarauja, kad bausmės vykdymas būtų atliekamas būtent šioje šalyje, arba Lenkijos Respublikoje, kadangi kuria šeimą Vokietijos Respublikoje, o su Lietuva jo niekas nebesieja du paskutinius metus. A. B. teikimo nagrinėjimo metu nurodė, jog nesutinka kad Lietuvos Respublika perimtų vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Todėl skundžiama nutartimi buvo pažeisti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 2 dalies 2 punkto reikalavimai.
5.3. Taip pat skunde pažymima, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 9 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu nuteistajam skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 3 dalimi, parenka bausmės atlikimo vietą. Skundžiamojoje nutartyje minėta aplinkybė nėra aptarta.
Atsiliepimas
2. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
3. Nuteistojo A. B. gynėjas advokatas Vygantas Skladaitis prašo jo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Pagal BPK įtvirtintą teisinį reguliavimą skundai dėl nutarčių, priimtų pagal BPK 365⁵ straipsnį, nagrinėjami BPK 364 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 365 straipsnio 4 dalis). Remiantis BPK 364 straipsnio 6 dalimi, žodinis bylos nagrinėjimas privalomas, kai skundas paduotas nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais. Kitais atvejais žodinis bylos nagrinėjimas nėra privalomas, dėl proceso (žodinio ar rašytinio) sprendžia bylą nagrinėjantis teismas kiekvienu atveju individualiai. Vertinamu atveju aplinkybės, dėl kurių nuteistojo skundas turėtų būti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, nėra nustatytos. Nuteistojo A. B. gynėjas advokatas Vygantas Skladaitis skunde apygardos teismui pakankamai plačiai pasisakė, kodėl nesutinka su Kauno apylinkės teismo nutartyje pateiktu vertinimu bei išvadomis, nurodė argumentus, kodėl mano, kad nutartis yra nepagrįsta ir turi būti panaikinta. Nuteistojo pozicija dėl Lenkijos Respublikos Lovičo rajono teismo nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo yra tokia pati, kokios nuteistasis laikėsi ir sprendžiant šį klausimą pirmosios instancijos teisme. Nuteistasis apylinkės teismo posėdyje dalyvavo, jam buvo suteikta galimybė pasisakyti svarstomu klausimu, teikti paaiškinimus dėl svarstomam klausimui aktualių aplinkybių. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad šiuo atveju žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas. Todėl šis nuteistojo gynėjo prašymas atmetamas.
4. Apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo gynėjo skundą ir įvertinęs pateiktą medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus, konstatuoja, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 8 d. nutartis, kuria patenkintas Lenkijos Respublikos Lodzės apygardos teismo prašymas dėl Lenkijos Respublikos Lovičo rajono teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžio A. B. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, priimta pagrįstai.
5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnį Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.
6. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, kuriuo buvo įgyvendintas Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR, 3 straipsnio 1 dalis numato, kad siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant teismas gali atsisakyti pripažinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.
5. Vadovaujantis aukščiau išdėstytomis Įstatymo nuostatomis, apylinkės teismas priėmė pagrįstą sprendimą dėl A. B. Lenkijos Respublikos Lovičo rajono teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės suderinimo su Lietuvos Respublikos įstatymais. Pažymėtina, kad A. B. yra Lietuvos Respublikos pilietis. Nuteistasis A. B. teigia, kad gyvena Vokietijoje, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau iš Gyventojų registro duomenų matyti, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta Lietuvoje nuo 2023 m. kovo 29 d. buvo adresu (duomenys neskelbtini). Nors nuteistasis teismo posėdžio metu apylinkės teisme nurodė, kad gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) buvo deklaravęs iki 2024 m. kovo 5 d., tačiau atkreipiamas dėmesys, jog išvykimas deklaruotas jau po Lenkijos Respublikos Lovičo rajono teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžio priėmimo, praėjus nemažam laiko tarpui, be to, apylinkės teisme jau gavus teikimą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nors nuteistasis nurodo, kad bausmę sutinka atlikti tiek Vokietijos Federacinėje Respublikoje, tiek Lenkijos Respublikoje, tačiau duomenų apie socialinių, šeimos, ekonominių ar kitokių svarbių nuteistojo realiais duomenimis pagrįstų ryšių, kurie galimai paspartinti jo pataisymą ir reintegraciją į visuomenę bei sietų jį su Vokietijos Federacine Respublika, byloje nėra pateikta. Įvertinus šias aplinkybes aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad minėtos aplinkybės neabejotinai atitinka Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas.
7. A. B. gynėjas nurodo ir tai, kad nagrinėjamu atveju nebuvo gautas ir paties nuteistojo sutikimas atlikti laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikoje. Apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad pagal Pamatinio sprendimo 6 straipsnio 2 dalį nuteistojo sutikimas nėra būtinas, kai nuosprendis ir liudijimas perduodami valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena; valstybei narei, į kurią nuteistasis bus deportuotas panaikinus jam skirto nuosprendžio vykdymą remiantis išsiuntimo iš šalies ar deportavimo orderiu, įtrauktu į nuosprendį ar teisminį arba administracinį sprendimą, ar bet kokią kitą priemonę, priimtą pagal nuosprendį; valstybei narei, į kurią nuteistasis pabėgo ar į kurią kitokiu būdu sugrįžo dėl jam išduodančiojoje valstybėje iškeltos bylos arba priėmus apkaltinamąjį nuosprendį toje valstybėje. Įvertinus tokį teisinį reguliavimą yra akivaizdu, kad nuteistojo A. B. nesutikimas su tuo, jog jo atžvilgiu Lenkijos Respublikoje priimtas nuosprendis būtų pripažintas ir juo paskirta laisvės atėmimo bausmė būtų vykdoma Lietuvos Respublikoje, neužkerta kelio teismui priimti priešingą, nei pageidauja nuteistasis, procesinį sprendimą.
8. Skunde teigiama, kad skundžiama nutartimi turėjo būti parinkta bausmės atlikimo vieta. Atkreiptinas dėmesys, jog skunde minima Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 9 straipsnio 5 dalis neteko galio nuo 2023 m. sausio 1 d. Todėl skundo argumentas dėl neparinktos bausmės atlikimo vietos atmetamas kaip nepagrįstas.
9. Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant įstatymų reikalavimų, todėl naikinti skundžiamą nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
10. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad BK 50 straipsnio 1 dalis numato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmės terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 8 d. nutartimi nuspręsta suderinti nuteistajam A. B. Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio 2 dalį (paragrafą), paskirtą 540 dienų laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausme ir palikti jam šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą galutinę 540 dienų laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės terminas turi būti skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis, paskirta galutinė 540 dienų bausmė turi būti perskaičiuota į metus, mėnesius ir dienas. Todėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 8 d. nutartis keistina, nurodant, kad suderinti nuteistajam A. B. Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio 2 dalį (paragrafą), paskirtą 540 dienų laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausme ir palikti jam šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą galutinę 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
atmesti nuteistojo A. B. gynėjo advokato Vyganto Skladaičio skundą.
Pakeisti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 8 d. nutartį dalyje dėl bausmių suderinimo ir šią dalį išdėstyti taip:
Suderinti nuteistajam A. B. Lenkijos Respublikos Lovičo rajono teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio 2 dalį (paragrafą), paskirtą 540 dienų laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausme ir palikti jam nuosprendžiu paskirtą subendrintą galutinę 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.