Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant prokurorei Gražinai Petrulytei, gynėjui advokatui Algimantui Pakarkliui, nukentėjusiajai G. B., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gaunantis neįgalumo pensiją, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), teistas: 1) 2007-05-29 Biržų r. apyl. teismo- pagal BK 284 str. 1 d., priimtas baudžiamasis įsakymas dėl 5 MGL baudos, bauda išieškota; 2) 2005-03-04 Panevėžio m. apyl. teismo pagal BK 140 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, 2006-03-03 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę; 3) 1999-11-19 Panevėžio m. apyl. teismo pagal BK 225 str. 3 d. 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 42 str. 3 d., subendrinus bausmę su 1999-10-05 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3 metai 9 mėn. laivės atėmimo. 2000-05-25 Alytaus GR PDK Amnestijos komisijos sprendimu taikytas LR 2000-04-11 įstatymo „ Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. ir bausmė sumažinta 1/3, t. y. 1 metais 3 mėn., galutinė bausmė 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; 2001-01-22 Panevėžio m. apyl. teismo nutartimi, vadovaujantis LR 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, LR BPK 414 str., 415 str., paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų 9 mėn., 2001-03-08 Panevėžio apygardos teismo nutartimi panaikinta Panevėžio m. apyl. teismo 2001-01-22 nutartis ir skundas perduotas nagrinėti tam pačiam teismui iš naujo; 2002-01-18 paleistas iš Alytaus GR PDK atlikus bausmę; 4) 1999-10-05 Panevėžio m. apyl. teismo pagal BK 111 str. 1 d., 116 str. 2 d. 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) 1992-05-18 Kupiškio r. apyl. teismo pagal BK 148 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu, 1995-05-11 Kaišiadorių r. apyl. teismo nutartimi, pritaikius BK 54-2 str., paleistas lygtinai 7 mėn. 20 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 dalyje, padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. B. padarė šį nusikaltimą – 2008 m. liepos 13 d. apie 22.00 val., P. Matulionio gatvėje Kupiškyje, viešoje vietoje - prie autobusų sustojimo aikštelės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y., eidamas važiuojamąja kelio dalimi, vieną kartą spyrė į važiuojantį automobilį „Peugeot 605“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. B., taip išdauždamas priekinį kairės pusės žibintą ir sulankstydamas priekinį kairės pusės sparną, padarydamas nukentėjusiajai G. B. bendrą 300 Lt turtinę žalą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą sutrukdyti paskambinti policijai, per atvirą automobilio langą sugriebė G. B. už kairės rankos, po to ją apšaukė necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką.

I. B. kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai. Paaiškino, kad ne viską prisimena, nes jam tą dieną buvo nustatytas 4,16 prom. girtumas. Prisimena, kad 2008-07-16 apie 15-16 val. girtavo aludėje Kraštiečiuose. Sutinka, kad galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nes būdamas girtas yra nenuspėjamas, neprognozuojamas, agresyvus. Žalos dydį pripažįsta ir įsipareigojo nukentėjusiajai ją atlyginti. Šiuo metu turi tik 55 proc. darbingumo lygį, nes 2003-03-21 iškrito iš trečio aukšto ir patyrė traumą. 2003 m. bandė pasikarti, todėl trumpai gydėsi (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje. Įvykio neprisimena dėl girtumo, jei nebūtų toks girtas, nebūtų netinkamai elgęsis. Ateityje ketina nustoti girtauti, nes ir anksčiau, būdamas neblaivus, yra padaręs nusikalstamų veikų.

Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Apklausiamas pareigūnų ( b. l. 21) pilnai pripažino kaltę, bet įvykio detalių neprisiminė. Jam taip dažnai nutinka, kad nebeprisimena ką daro, kai pasigeria.

I. B. gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios ir planuoja jai atlyginti žalą.

Po apklausos ir prisipažinimo įvykdžius nusikalstamą veiką sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, gynėjas ir nukentėjusioji.

I. B. kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta šiais įrodymais.

Nukentėjusioji G. B. apklausos protokole ( b. l. 12-14) nurodė, kad 2008-07-13 apie 22.00 val. automobiliu Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo P. Matulionio gatve, ir netoli autobusų sustojimo aikštelės priešinga eismo juosta ėjęs vyriškis, jai pro jį važiuojant, staigiai priėjo prie jos automobilio ir spyrė į automobilio priekinę dalį. Ji išgirdo stiklo dūžio garsą ir, pamačiusi stiklus, iškart sustojo. Norėdama iškviesti policijos pareigūnus, ji išsiėmė mobilaus ryšio telefoną, o tai pamatęs tas vyriškis pripuolė prie atviro automobilio lango ir griebė jai už kairės rankos, norėdamas sutrukdyti paskambinti. Nepažįstama moteris, buvusi gatvėje, atitraukė tą vyriškį nuo jos mašinos, tuomet jį paskambino į policiją. Jai skambinant, vyriškis stovėjo šalia automobilio ir keikėsi. Bėgantį link miesto centro tą vyriškį sulaikė atvykę policijos pareigūnai. Apžiūrėjusi automobilį, ji pamatė, kad spyriu sulankstytas priekinis kairės pusės sparnas, tuo padaryta 200 Lt žala, sudaužytas priekinis kairės pusės žibintas, tuo padaryta 100 Lt žala. Gatvės viduriu ėjęs vyriškis, įžūliai elgdamasis, ją išgąsdino, parodė nepagarbą tiek jai, tiek aplinkai.

Liudytojas A. Z., policijos pareigūnas, apklausos protokole ( b. l. 15-16) nurodė, kad 2008-07-13 apie 22.00 val., dirbdamas Kupiškio r. PK, gavo telefoninį G. B. pranešimą, kad girtas nepažįstamas vyras, jai važiuojant P. Matulionio gatve, priėjęs prie jos vairuojamo automobilio Peugeot 605, spyrė į automobilį ir jį apgadino. Skubiai išvyko į nurodytą vietą ir pamatė P. Matulionio gatvėje stovintį automobilį Peugeot 605, nuo kurio tolyn bėgo vyriškis raudonais marškinėliais. Automobilio Peugeot 605 buvo išdaužtas kairės pusės priekinis žibintas ir virš žibinto aplankstytas sparnas. Jis pasivijo tą vyriškį, akivaizdžiai matėsi, kad šis neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, vyriškis sunkiai orientavosi aplinkoje. Vyriškį jis pristatė į policijos komisariatą, kur buvo nustatyta, kad tai I. B..

Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto ( b. l. 7) matyti, kad automobilio Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulenktas priekinis kairės pusės sparnas, išdaužtas priekinis kairės pusės žibintas, įbrėžtas variklio dangtis.

Iš 2008-07-14 automobilio apžiūros protokolo ( b. l. 8) matyti, kad automobilio Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įlenktas kairės pusės priekinio sparno kampas, išdaužtas kairės pusės priekinio gabaritinio žibinto stiklas.

Iš neblaivumo nustatymo prietaisu ALCOTEST 7410 parodymų ( b. l. 6) matyti, kad 2008-07-13 22.33 val. I. B. nustatytas 4,16 promilių girtumas.

I. B. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jis padarė viešosios tvarkos pažeidimą- nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., nes viešoje vietoje – P. Matulionio Kupiškyje - įžūliais vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, padarė nukentėjusiajai G. B. 300,00 Lt turtinę žalą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Dėl bausmės

Motyvuojamoji dalis

I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Nukentėjusioji nurodė, kad susitarė su kaltininku dėl žalos atlyginimo, prašė griežtos bausmės neskirti.

Prokurorė prašė skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, nes I. B. turi neišnykusį teistumą už tyčinę nusikalstamą veiką.

Skiriant bausmę kaltinamajam I. B., teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į bausmės skyrimo taisykles, numatytas LR BK 61 str.

I. B. yra teistas, turi neišnykusį teistumą už analogišką tyčinę veiką ( b. l. 41-42), administracine tvarka baustas ( b. l. 28-30), turi galiojančią nuobaudą už policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymą, ankstesni baudimai už netinkamą elgesį viešosiose vietose. Nors nurodė, kad gydėsi (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje, priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų įskaitose neįrašytas ( b. l. 46).

I. B. yra recidyvistas, jis teisiamas šeštą, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. LR BK 56 str. nurodo, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Tačiau, teismo nuomone, prokurorės prašoma skirti bausmė yra per griežta. I. B. yra patyręs traumą ir turi tik 55 proc. darbingumą ( b. l. 44). I. B. nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, yra baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose, pats paaiškino, kad būdamas neblaivus darosi nevaldomas ir neprognozuojamas. Darytina išvada – I. B. turėtų būti gydomas nuo alkoholizmo.

LR BK 41 str. nurodo, kad bausmės paskirtis, be asmens nubaudimo, apribojimo galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, prevencinio poveikio, yra ir teisingumo principo įgyvendinimas. Nors I. B. asmenybė charakterizuojama neigiamai, jo nusikalstama veika nebuvo itin pavojinga ir nesukėlė sunkių pasekmių. Teismo nuomone, I. B. nusikalstama veika pavojingumu nežymiai viršija administracinio teisės pažeidimo – nedidelio chuliganizmo – pavojingumą. Už nedidelį chuliganizmą gali būti skiriamas iki trisdešimties parų administracinis areštas. I. B. nusikalstamos veikos atveju, teismo nuomone, skyrus truputį didesnę už minimalią laisvės atėmimo bausmę, bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK LR BPK 297-308 straipsniais, LR BK 284 str. 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, uždraustą LR BK 284 str. 1 dalyje, ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti nuosprendį dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti I. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.