Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2022-10-03 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir nuo 1998-12-18 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis D. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gaudamas, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį - apie 1 g, bet ne daugiau kaip 5 g, psichotropinių medžiagų – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocino, kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, yra psichotropinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams ir minėtas psichotropines medžiagas laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo antrojo aukšto kambaryje, spintos lentynoje, iki šias psichotropines medžiagas - glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocino, kurios masė yra 0,889 g, 2022 m. spalio 7 d., apie 7 val. 30 min., kratos metu rado ir paėmė šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

3. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuoširdžiai gailisi. 2019 m. vasarą dalyvavo festivalyje „Granatos“, (duomenys neskelbtini), ten buvo su sava kompanija. Tiksliai visų aplinkybių nepamena, bet būnant tame festivalyje, atsitiktinai kažkoks vaikinas jam pasiūlė pabandyti grybukų, davė maišelį. Jis (D. Š.) suprato, kad tie grybukai yra psichotropinė medžiaga, bet būnant festivalyje jų nebandė, tiesiog grįžęs iš festivalio juos parsivežė namo ir pasidėjo, nenorėjo jų bandyti ir neišbandė, jie tiesiog buvo tame maišelyje jo namuose. Buvo apie juos visai pamiršęs, iki kol juos kratos metu 2022 m. spalio 7 d. rado policijos pareigūnai. Jis grybukų nepirko, gavo kaip dovaną pabandyti iš nepažįstamo asmens, kuris taip pat buvo tame festivalyje. Jo kambaryje rasta dėžutė su 12 vnt. tuščių folijos lankstinukų ir cigarečių dalių priklauso jam. Jis anksčiau yra rūkęs marihuaną, buvo visai pamiršęs tą dėžutę, tuose lankstinukuose kažkada seniai buvo jo marihuana, kurią naudojo pats, niekam neplatino ir nesiūlė kartu parūkyti. Tiesiog buvo pamiršęs tą dėžutę su šiukšlėmis išmesti ir ją taip pat rado kambaryje kratos metu policijos pareigūnai. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta bauda. Šiuo metu intensyviai ieškosi darbo, baudą susimokės, į užsienį išvykti artimiausiu metu neplanuoja. Visus dokumentus, susijusius su ikiteisminiu tyrimu, prašo siųsti elektroniniu paštu (el. b. 1 t., b. l. 79-82).

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojos G. K. parodymai, tarnybinis pranešimas, kratos protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

5. Liudytoja G. K. parodė, kad 2022 m. spalio 7 d. atliekant tarnybines funkcijas, dalyvavo kratoje pas D. Š., (duomenys neskelbtini). Kartu dalyvavo Veiklos skyriaus tyrėjas D. E., tyrėjas I. S., vyresnysis tyrėjas V. Č. ir kolegos su tarnybiniu šunimi. Atliekant kratą gyvenamajame name, antrame aukšte esančiame kambaryje, ant spintos viršaus, buvo rasta metalinė dėžutė su joje esančiais folijos gabaliukais ir augalinės kilmės medžiagos likučiais, metalinė dėžutė buvo paimta ir supakuota. Tame pačiame kambaryje, padedant tarnybiniam šuniui, ant lentynos buvo rastas plastikinis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, panašia į grybukus, paketėlis taip pat buvo paimtas ir supakuotas. Kratos metu dalyvavęs D. Š. buvo pasimetęs, paklaustas, kas tai per medžiaga, jis atsakė, kad pats nelabai atsimena, kas tai, bet pripažino, kad paketėlis su grybukais priklauso jam ir kad prieš kelis metus juos įsigijo, bet tikslių įsigijimo aplinkybių nenurodė (el. b. 1 t., b. l. 57-59).

6. 2023-01-09 policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti naujos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį požymiai: 2022-10-07 atliekant kratą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022-10-05 teismo nutartį pas D. Š., jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini), kratos metu surastas ir paimtas nedidelis kiekis neteisėtai įgytos ir laikomos psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocino, kurios masė yra 0,889 g. Dėl naujai nustatytos nusikalstamos veikos tikslinga pradėti ir atlikti atskirą ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, panaudojant baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (el. b. 1 t., b. l. 1-6).

7. 2023-01-10 nutarimas panaudoti informaciją kitoje baudžiamojoje byloje, iš kurio matyti, kad Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras Julius Gelumbauskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 162 straipsniu, nutarė baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) surinktą informaciją – devynis išvardintus dokumentus panaudoti baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 19-21).

8. Iš 2022-10-05 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarties matyti, kad leista daryti kratą namų valdoje gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose pas D. Š. adresu (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teisė priklauso V. Š.), siekiant surasti ir paimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei kitus bylai reikšmingus daiktus (el. b. 1 t., b. l. 27-29).

9. Iš 2022-10-07 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą pas D. Š. buvo naudojamas tarnybinis šuo. Kratos metu, gyvenamojo namo kambaryje, antrame aukšte, ant spintos viršaus, buvo rasta metalinė dėžutė su joje esančiais folijos gabaliukais, augalinės kilmės medžiagos likučiais. Ant dėžutės užrašas BAYLIS & HARDING ENGLAND, violetinis. Dėžutė paimta, supakuota į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Tame pačiame kambaryje, lentynoje prie sienos, rastas plastikinis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, panašia į grybukus. Paketėlis paimtas, supakuotas į popierinį voką Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 30-35, 36-38).

10. Iš 2022-10-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant metalinės dėžutės vidinių paviršių (Vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022-10-07 rastos ir paimtos kratos metu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Rudos ir pilkos spalvos dalinai susmulkinti grybai (Vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022-10-07 rasti ir paimti kratos metu, yra psichotropinė medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocino, kurios masė yra 0,889 g. Tyrimo metu sunaudotos visos nuoplovos ir 0,112 g grybų. Likę grybai (0,777 g) supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu. Voke yra du vokai Nr. (duomenys neskelbtini) - Nr. (duomenys neskelbtini). Voke Nr. (duomenys neskelbtini) yra metalinė dėžutė su užrašu „BAYLIS & HARDING ENGLAND“, kurioje yra 12 vnt. tuščių folijos lankstinukų, 6 vnt. tuščių cigarečių ir jų dalių su užrašais „PARLAMENT“, 2 vnt. tuščių cigarečių dalių su užrašais „KENT“, viena tuščia cigaretės dalis su užrašu „L&M“, viena tuščia cigaretės dalis su užrašu „Chesterfield“, viena tuščia plastikinio maišelio dalis. Voke Nr. (duomenys neskelbtini) yra tuščias plastikinis maišelis. Atlikus tyrimą grąžinami objektai – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (el. b. 1 t., b. l. 44-48).

11. Iš 2022-10-07 viešosios įstaigos Biržų ligoninės Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad 2022-10-07 d. 09⁴⁰ val. – 09⁵⁵ val. atlikus apžiūrą nustatyta, kad D. Š. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų, remiantis šlapimo testu, vartojęs narkotikų (teigiamas testas marihuanai ir opiatams). D. Š. su aktu susipažino ir sutiko – tai patvirtinta asmens parašu (el. b. 1 t., b. l. 49-50).

12. Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo.

13. Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai <...> įgijo, laikė, <...> nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad D. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocino, draudžiamų naudoti medicinos tikslams ir minėtas psichotropines medžiagas laikė savo namuose, iki jas, kurių masė yra 0,889 g, kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

14. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį padarymo. Kad kaltinime nurodytu laiku D. Š. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocino ir jas laikė savo namuose, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys, bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

15. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

16. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

17. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

18. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį yra baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis).

19. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo asmenybę – D. Š. neteistas (el. b. 1 t., b. l. 10-12). Jis baustas administracine tvarka 2022-08-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 15 Eur bauda, kurią sumokėjo 2022-09-01 (2023-01-10 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus, el. b. 1 t., b. l. 17-18). Jis per 2015-2022 m. laikotarpį administracine tvarka iš viso baustas net keturiolika kartų, beveik visus kartus (išskyrus vieną) už pažeidimus (nusižengimus) transporto srityje, tačiau nė karto už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (el. b. 1 t., b. l. 65). D. Š. nedirba (el. b. 1 t., b. l. 15-16). Jis nuo 2022-10-03 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (el. b. 1 t., b. l. 68). Jis nevedęs, nuosavybės teise neturi kilnojamojo turto – transporto priemonių, o duomenų apie (ne)turimą nekilnojamąjį turtą byloje nėra. 2023-01-18 medicininiame pažymėjime nurodyta, kad jis Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų nesilankė ir nesigydė (el. b. 1 t., b. l. 62). Iš jo žodžių dėl priklausomybių alkoholiui ar narkotikams nesigydo, niekada nesigydė, pas psichiatrą nesilanko (el. b. 1 t., b. l. 79-82). Duomenų, kad po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 1 punktas, 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nevedęs, jokių išlaikytinių jis neturi, byloje nėra duomenų, įrodančių sunkią kaltinamojo materialinę padėtį, nors jis nedirba, bet kaltinamajam prokuroras prašo skirti minimalią baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti D. Š. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau teismas nustato dvigubai ilgesnį terminą – keturis mėnesius, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu – iki 10 MGL (500 Eur) baudos.

20. D. Š. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu nebuvo laikinai sulaikytas.

21. Kaltinamajam 2023-01-27 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK) Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 86-89), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ir panaikintina jam įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalis).

22. Daiktiniai įrodymai – po specialisto tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – 0,777 g grybų, supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), kaip civilinėje apyvartoje uždrausti daiktai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kiti daiktiniai įrodymai - po specialisto tyrimo grąžinami objektai – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (voke yra du vokai Nr. (duomenys neskelbtini) - Nr. (duomenys neskelbtini), voke Nr. (duomenys neskelbtini) yra metalinė dėžutė su užrašu „BAYLIS & HARDING ENGLAND“, kurioje yra 12 vnt. tuščių folijos lankstinukų, 6 vnt. tuščių cigarečių ir jų dalių su užrašais „PARLAMENT“, 2 vnt. tuščių cigarečių dalių su užrašais „KENT“, viena tuščia cigaretės dalis su užrašu „L&M“, viena tuščia cigaretės dalis su užrašu „Chesterfield“, viena tuščia plastikinio maišelio dalis. Voke Nr. (duomenys neskelbtini) yra tuščias plastikinis maišelis, el. b. 1 t., b. l. 44-48), 2023-01-16 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimu perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas baudžiamojoje byloje pagal 2023-01-17 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b.l. 52-53, 63), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

23. Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį (šiuo atveju – teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodo, kad šioje baudžiamojoje byloje proceso išlaidomis turėtų būti pripažintos specialisto išvados atlikto tyrimo kaina 293,59 Eur, t.y. šios išvados atlikimo patirtos išlaidos sudaro 293,59 Eur. Tačiau, teismo nuomone, šios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, <...> išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį (Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 3 punktas). Tyrimą, už kurio atlikimą prašoma priteisti nurodytą sumą, atliko Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras, kurio darbuotojai vykdo savo pareigas kaip tarnybinę užduotį ir gauna už tai darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2011 m. sausio 18 d. įsakymo Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo patvirtinimo“ 19 punkte numatyta, jog ekspertams ir specialistams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524 „Dėl Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių nusižengimų teisenoje tvarkos aprašo patvirtinimo“ (<...>). Šiame nutarime taip pat numatyta, jog <...> tais atvejais, kai ekspertai, specialistai <...> atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba (4 punktas). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidas, susijusias su specialisto išvados atlikimu, priteisti iš kaltinamojo nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL ((750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) baudą.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL ((500 Eur (penkių šimtų eurų)) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

D. Š. 2023-01-27 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Daiktinius įrodymus – po specialisto tyrimo likusią psichotropinę medžiagą – 0,777 g grybų, perduotą į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Kitus daiktinius įrodymus - voką su tyrimo objektų pakuotėmis (voke yra du vokai, voke Nr. (duomenys neskelbtini) esančią metalinę dėžutę su užrašu „BAYLIS & HARDING ENGLAND“, kurioje yra 12 vnt. tuščių folijos lankstinukų, 6 vnt. tuščių cigarečių ir jų dalių su užrašais „PARLAMENT“, 2 vnt. tuščių cigarečių dalių su užrašais „KENT“, vieną tuščią cigaretės dalį su užrašu „L&M“, vieną tuščią cigaretės dalį su užrašu „Chesterfield“, vieną tuščią plastikinio maišelio dalį, voke Nr. (duomenys neskelbtini) esantį tuščią plastikinį maišelį), perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2023-01-17 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. Š. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.