Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį, viešaisiais darbais 4 mėnesiams; 2) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėnesių; 3) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį, areštu 18 parų; 4) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64-1, 66 straipsnius, areštu 59 paroms, bausmę atlikęs 2020 m. sausio 31 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė žmogui - šeimos nariui – partnerei N. A. fizinį skausmą, o būtent 2022 m. gegužės 15 d. apie 20:40 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje kilusio žodinio konflikto metu tyčia ranka sugriebė sėdinčiai ant lovos partnerei N. A. už kaklo ir jį spaudė (smaugė) bei sudavė (spyrė) vieną smūgį koja į krūtinės sritį, tuo paminėtais trauminiais poveikiais sukeldamas nukentėjusiosios N. A. kairėje krūtinės ląstos pusėje patinimą, kakle - paraudimą, t. y. tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai N. A.fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. Š., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gegužės 15 d. apie 20:40 val., būdamas neblaivus, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje žodinio konflikto metu nesusivaldė ir ranka sugriebė sėdinčiai ant lovos partnerei N. A. už kaklo, jį spaudė (smaugė), bei sudavė (spyrė) vieną kartą koja į krūtinės sritį. Pripažįsta, jog paminėtais veiksmais sukėlė partnerei N. A.kairėje krūtinės ląstos pusėje patinimą bei fizinį skausmą. Partnerė apie patirtą smurtą pranešė policijos įstaigos pareigūnams, todėl atvykusių pareigūnų buvo sulaikytas. Su partnere N. A. susitaikė, Vlniaus teritorinei ligonių kasai padarytą žalą atlygino (t. 1, b. l. 94-97; 100-102; 123-126; t. 2, b. l. 8-10; 13-16).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji N. A. parodė, jog gyvena kartu su partneriu R. Š.bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris dažnai jos atžvilgiu smurtauja. 2022 m. gegužės 15 d. apie 20.40 val. partneriui R. Š., kuris buvo neblaivus, pasakė, jog ketina išeiti ir aplankyti tėvą. Partneris yra labai pavydus, todėl pareiškė, jog ji, jo manymu, ketina aplankyti D. (buvusį jos draugą). Staiga partneris R. Š. tapo agresyvus, sugriebė jai (sėdinčiai ant lovos) už kaklo ir jį spaudė (smaugė) bei sudavė (spyrė) vieną kartą koja į krūtinės sritį. Dėl panaudoto smurto pajuto stiprų fizinį skausmą. Apie įvykį pranešė policijos įstaigos pareigūnams. Gydymo įstaigoje jai buvo nustatyta kairėje krūtinės ląstos pusėje patinimas. Ikiteisminio tyrimo metu su partneriu R. Š. susitaikė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. l. 29-32; 33-36; 44-47; 123-126).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022-05-23 specialisto išvados Nr. G 1616/2022 (01) matyti, kad N. A. kliniškai nustatytas kairėje krūtinės ląstos pusėje patinimas ir fizinis skausmas galėjo būti padaryti trauminio poveikio metu užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis (ne mažiau kaip vieną kartą spiriant koja), o paraudimas kakle galėjo būti padarytas smaugiant ar suėmus už kaklo (t. 1, b. l. 146-147; 80-83; 6-8).

Iš Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK vyr. patrulio A. K. 2022-05-15 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (t. 1, b. l. 6-8) ir 2022-05-15 įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 18-26) matyti, jog įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje. Įvykio vietoje rastas smurtą patyręs asmuo - N. A., kuri paaiškino, jog jos atžvilgiu smurtavo partneris R. Š., kuris sugriebė ranka jai už kaklo, jį spaudė, bei spyrė koja į krūtinės sritį (nustatyti kairėje krūtinės ląstos pusėje ir kaklo srityje sužalojimo požymiai).

Iš Bendrajame pagalbos centre 2022 m. gegužės 15 d. apie 20.46 val. užfiksuoto N. A.pranešimo apie nusikalstamą veiką garso įrašo, kuris 2022 m. gegužės 16 d. apžiūrėtas kaip daiktas, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 1, b. l. 12-14), matyti, jog N. A. pranešė, jog neblaivus partneris R. Š. naudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis R. Š., tyčia ranka sugriebęs sėdinčiai ant lovos partnerei N. A. už kaklo ir jį spaudęs (smaugęs) bei sudavęs (spyrė) vieną smūgį koja į krūtinės sritį, sukėlė nukentėjusiajai N. A.fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai, smurtas panaudotas prieš šeimos narį – partnerę (BK 248 straipsnio 2 dalis), todėl kaltinamojo veiksmai, kuriais nežymiai sužalotas šeimos narys, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančias aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja, kuri civilinio ieškinio nereiškė, atlygino Vilniaus TLK civilinį ieškinį.

Kaltinamasis R. Š. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), praeityje teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 136-142, 160-175, 127-135), psichiatro ir priklausomybės ligų registre neįrašytas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas, skiriant įpareigojimą.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu (t. 1, 2, b. l. 17-23).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. Š. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - VšĮ Druskininkų ligoninės 2022-05-26 lydraščiu Nr. S-527 pateikta skaitmeninė laikmena (CD-R), kurioje išsaugoti (skenuoti) nukentėjusiosios N. A. medicininiai dokumentai (paketas Nr. 1), paliktini prie bylos visą jos saugojimo laiką (t. 1, b. l. 148-159.

Vilniaus TLK ieškinį (42,64 Eur) (t. 1, b. l. 53-63) kaltinamasis padengė (atlygino žalą) (t. 2, b. l. 13), todėl civilinė ieškovė ieškinio atsisakė (t. 2, b. l. 14-16).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi R. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - VšĮ Druskininkų ligoninės skaitmeninę laikmeną (CD-R) (paketas Nr. 1), palikti prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Išaiškinti R. Š., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų įpareigojimų, vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti R. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.