Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, M. P. skirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 64¹ straipsniu, M. P. skirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu M. P. skirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir nesumokėta (neišieškota) 6 MGL (225,96 Eur) bauda ir skirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL (225,96 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į atliktą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas M. P. laikino sulaikymo laikas (viena para). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 10 punktais, M. P. skirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje, dirbti arba, netekus darbo, ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam tol, kol vėl pradės dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 8 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam M. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad probuojamasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, bendrų pareigų ir per itin trumpą laikotarpį teismo įpareigojimus pažeidinėja sistemingai, nevykdo priežiūros plane numatytų priemonių, siūlomos pagalbos dėl alkoholio vartojimo įpročių keitimo atsisako.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir teikime bei siūlė jį tenkinti. Jeigu būtų teismo suteikta galimybė probuojamajam pasitaisyti, siūlo jam paskirti papildomą pareigą numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte - neišeiti iš namų nustatytu laiku, kad Probacijos tarnyba galėtų tinkamai užtikrinti teismo sprendimą, kuriuo jis yra įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probuojomasis savo gyvenamąją vietą yra nurodęs (duomenys neskelbtini), šiuo adresu jam yra paskirtas socialinis būstas.

Nuteistasis M. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvena tai pas draugą, tai pas sesę, adresu (duomenys neskelbtini), yra tik registruotas, į šį socialinį būstą patekti negali, nes užrakintas. Pripažįsta, kad rugsėjo 25 d. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, nes šventė gimtadienį. Žino, kad vartoti alkoholio jokia proga negali. Labai gailisi, kad pažeidė teismo įpareigojimą. Spalio 2 d. nustatyto neblaivumo nepripažįsta, nes buvo išgėręs vaistus nuo danties skausmo. Alkoholio vartojimą kontroliuoti gali. Skambino į (duomenys neskelbtini) esantį priklausomybių centrą, tačiau negalėjo prisiskambinti. Pareigūnų atliekamą kontrolę užtikrins, kada jam skambins, jis atsilieps. Registruotas Užimtumo tarnyboje, bei ieškosi darbo savarankiškai.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų, bendrųjų pareigų, pažeidimai padaryti per trumpą laiką, sistemingi.

Teikimas netenkinamas.

BK 75 straipsnyje reglamentuotas bausmės vykdymo atidėjimas. Minėto straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) šioje dalyje nurodytas pareigas (BK 75 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Iš teikimo ir asmens bylos matyti, kad M. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 8 d. 2023 m. liepos 19 d. jis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (asmens b. l. 35-59). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2023 m. birželio 8 d., pabaiga – 2024 m. gruodžio 8 d. Taigi nuteistajam M. P. žinoma, kad jei jis nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų bei darys teisės pažeidimus, gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. 2023 m. spalio 3 d. atliktas pilotinis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal metodiką OASys. Atlikus vertinimą, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (svertiniai taškai padidėjo nuo 75 iki 88 balų).

Probacijos laikotarpiu nuteistasis M. P. vykdo teismo paskirtą įpareigojimo – dirbti arba, netekus darbo, ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam tol, kol vėl pradės dirbti, jis nuo 2022 m. lapkričio 18 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 66). Probacijos laikotarpiu nuteistasis pažeidė įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje, nevykdo numatytų bendrų pareigų. Probuojamasis vengė atvykti į Probacijos tarnybą, buvo kviečiamas šaukimais atvykti 2023 m. birželio 22 d., 2023 m. liepos 4 d., tačiau neatvyko bei apie neatvykimo priežastis neinformavo ir kitais galimais būdais, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje numatytą nuostatą. 2023 m. rugsėjo 25 d. 9.28 val. jis į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, nustatytas 0,80 promilės neblaivumas. Savo raštiškame pasiaiškinime probuojamasis pažeidimą pripažino bei įsipareigojo tinkamai vykdyti probacijos sąlygas (asmens b. l. 73-74). 2023 m. spalio 2 d. 10.26 val. probuojamajam nustatytas 0,31 promilės neblaivumas. Savo raštiškame pasiaiškinime pažeidimo nepripažino (asmens b. l. 75-76). M. P. tinkamai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje. 2023 m. rugpjūčio 14 d. dalyvavo įvadiniame motyvacinio interviu EPP (Elgesys- Pokalbi-Pasikeitimas) užsiėmime, kiti užsiėmimai buvo atidėti, kadangi asmuo į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus. Probuojamasis nevykdo priežiūros plane 9 punkte numatytų priemonių, t. y. individualaus pokalbio metu aptarus galimybes ir būdus sprendžiant priklausomybės alkoholiui problemas buvo numatytos priemonės kreiptis į (duomenys neskelbtini) vyrų krizių centrą dėl nuotolinių konsultacijų arba į (duomenys neskelbtini) priklausomybių punkto konsultantą, įteikti kontaktiniai duomenys, tačiau iki 2023 m. spalio 3 d. į nurodytas įstaigas nesikreipė. Neužtikrina teismo paskirto įpareigojimo, draudžiančio vartoti psichiką veikiančias medžiagas kontrolės, 2023 m. rugpjūčio 16 d. 19.45 val., siekiant patikrinti teismo paskirto įpareigojimo vykdymą, probacijos tarnybos atstovui paskambinus telefonu jis nurodė, kad yra namuose, tačiau nuvykus į namus - nerastas ir daugiau į telefoninį skambutį neatsakė. 2023 m. rugsėjo 27d. 18.40 val. namuose nerastas, paskambinus telefonu, neatsiliepė, vėliau perskambinęs nurodė, kad grybauja, tačiau konkrečios vietos nenurodė. Telefoninio pokalbio metu kalbėjo nerišliai. Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 64-65), duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo nėra (asmens b. l. 60-62).

Spręsdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, teismas įvertina asmens byloje surinktą medžiagą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus. Surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje, nevykdo priežiūros plane numatytų priemonių ir neužtikrina teismo paskirto įpareigojimo, draudžiančio vartoti psichiką veikiančias medžiagas kontrolės, kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, todėl formaliai yra pagrindas spręsti klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino aplinkybes dėl padarytų pažeidimų, pripažino vieną kartą pažeidęs teismo skirtą įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dėl kito nustatyto atvejo paaiškino, kad buvo išgėręs vaistus, dėl ko ir buvo nustatytas neblaivumas. Atkreiptina, jog nuteistasis vykdo kitą teismo paskirtą įpareigojimą – dirbti arba, netekus darbo, ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam tol, kol vėl pradės dirbti, – registruotas Užimtumo tarnyboje. Taip pat iš dalies vykdo teismo paskirtą įpareigojimą – dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje, jis dalyvavo įvadiniame motyvacinio interviu užsiėmime, kiti užsiėmimuose nedalyvavo dėl nustatyto neblaivumo. Teismo posėdžio metu nuteistasis pažadėjo sudaryti sąlygas Probacijos tarnybos atstovams užtikrina teismo paskirto įpareigojimo, draudžiančio vartoti psichiką veikiančias medžiagas kontrolę. Naujų nusikalstamų veikų M. P. nėra padaręs bei nebaustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo nuteistojo M. P. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, ir dar galima pasiekti bausmės tikslus, neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų <...> arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...> kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu siūlė suteikus nuteistajam galimybę pasitaisyti, paskirti papildomą pareigą numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte - neišeiti iš namų nustatytu laiku, kad Probacijos tarnyba galėtų tinkamai užtikrinti teismo sprendimo vykdymą, kuriuo jis yra įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, draudžianti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, teikime nurodyta ir Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuteistasis neužtikrina teismo paskirto įpareigojimo, draudžiančio vartoti psichiką veikiančias medžiagas kontrolės. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog M. P. tikslinga skirti papildomą pareigą – neišeiti iš savo faktinės gyvenamosios vietos (kurią nurodys Probacijos tarnybos pareigūnams) nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas). Teismo vertinimu šis įpareigojimas turės teigiamos įtakos jo elgesiui ir padės įgyventi bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Nuteistajam pakartotinai išaiškintina bausmės vykdymo atidėjimo esmė ir bausmės nevykdymo pasekmės, tuo pačiu atkreipiant M. P. dėmesį, jog teismo nustatyti įpareigojimai turi būti vykdomi atsakingai, bendradarbiaujant su Probacijos tarnyba.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintina Probacijos tarnybai tolimesniam priežiūros vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nuteistajam M. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti papildomą pareigą – neišeiti iš savo faktinės gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo M. P. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.