Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2014-03-27 · Byla Nr. A2.9.-164-743/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-27
Bylos Nr.
A2.9.-164-743/2014
Teisminio proceso Nr.
4-27-3-00092-2014-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Asta Vailionienė
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-164-743/2014Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00092-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 52.3. (S)
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 27 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, profesinio išsila­vi­­ni­mo, bedarbio, iš dalies (50 procentų) darbingo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurioje jam sura­šy­tas ad­ministracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administra­ci­nių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., būdamas per vienerius metus tris kartus baustas už girto pa­si­ro­­dy­mą viešo­je vie­to­je (2013-05-20, 2013-11-28, 2014-02-10), pakarto­tinai 2014 m. kovo 18 d. 9 val. 46 min., būda­mas girtas (3,21 promilės girtumo), šlaistėsi viešoje vietoje – Lazdijų m. Nepriklausomy­bės a., prie 2-uoju numeriu pažymėto namo, ir taip įžei­­dė žmo­gaus oru­mą bei vi­suo­me­ninę dorovę.

E. B. savo kaltę pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 3), policijos pareigūnų Ovidi­jaus Andrai­kėno ir E. L. tar­ny­bi­niais prane­ši­mais apie viešoje vietoje – Lazdijų m. Nepri­k­lausomy­bės a., šlitinėjantį girtą vyriškį, nu­s­ta­ty­ta, kad jis – E. B. (b. l. 4, 5), pažy­­ma apie baustumą (b. l. 8-12). Šie įrodymai patvirtina, kad E. B. padarė pa­žei­dimą, numa­ty­tą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažei­dė­jas yra nedirbantis, pajamų neturi, už analogiškus pažeidimus yra baustas bauda (baudos nesumokėjęs) ir admi­­nis­traciniu areštu, tačiau skirtos nuobaudos jo el­gesio neįtakoja ir nesulaiko nuo pažeidimų dary­mo, jam skir­tinas areštas, nes švelnes­nė­mis nuo­bau­­­do­mis nebus pasiekti nuobaudos tikslai – nubausti jį, auklė­ti, kad jis laikytųsi įstatymų (ATPK 20 straipsnis). Įvertinus tai, kad yra viena jo atsakomybę leng­vi­nanti aplinkybė, nėra atsako­my­bę sun­ki­nančių aplinkybių, jam skirti­nas mažes­nės nei vidur­kis trukmės areštas (ATPK 30 straipsnis). Sąlygų, numaty­tų ATPK 29 straipsnio 3 da­lyje, dėl kurių nega­lima būtų skir­ti adminis­t­ra­cinio arešto, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad E. B. yra dar­bin­gas (50 procentų darbingumo), jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administra­ci­nio arešto vykdy­mo atidėji­mas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nu­bausti 7 (septynių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant E. B. per šį laikotarpį atlikti 40 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtą nuobaudą (ATPK 338¹ straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Asta Vailionienė