- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-02
- Bylos Nr.
- e3K-3-99-701/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01131-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algis Norkūnas, Antanas Simniškis, Vincas Verseckas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Čili pica“, uždarosios akcinės bendrovės „Čili Holdings“, uždarosios akcinės bendrovės „Azijos skoniai“, uždarosios akcinės bendrovės „Gamtos virtuvė“, uždarosios akcinės bendrovės „GCW“
- Trečiasis asmuo
- D. K., D. V., uždaroji akcinė bendrovė Verslo administravimo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Norkūno, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Veiza“ ir atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Čili pica“, uždarosios akcinės bendrovės „Čili Holdings“, uždarosios akcinės bendrovės „Azijos skoniai“, uždarosios akcinės bendrovės „Gamtos virtuvė“, uždarosios akcinės bendrovės „GCW“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Veiza“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Čili pica“, uždarajai akcinei bendrovei „Čili Holdings“, uždarajai akcinei bendrovei „Azijos skoniai“, uždarajai akcinei bendrovei „Gamtos virtuvė“, uždarajai akcinei bendrovei „GCW“ dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys D. K., D. V., uždaroji akcinė bendrovė Verslo administravimo ir teisės paslaugų biuras.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių įmonės dalies perėmėjo pareigą perimti darbdavio teises ir pareigas, ir deliktinę civilinę atsakomybę, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė priteisti solidariai iš atsakovių 99 236,78 Eur žalos atlyginimo, 6 proc. procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Ieškovė nurodė, kad UAB „Veiza“, įsteigta 1993 m. kovo 26 d. pavadinimu UAB „Čilija“, 2008 m. buvo reorganizuota skaidymo būdu: nuo UAB „Čilija“, kuri po reorganizavimo veiklą tęsė nauju pavadinimu UAB „Čili bistro“, atskirtos penkios dalys ir šioms dalims priskirto turto, teisių ir įsipareigojimų pagrindu buvo sukurtos naujos bendrovės UAB „Čili pica“, UAB „Gamtos virtuvė“ (buvęs pavadinimas UAB „Čili Kaimas“), UAB „Azijos skoniai“ (buvęs pavadinimas UAB „Čili Kinija“), UAB „GCW“ bei UAB „Čili Holdings“, jos tęsė atitinkamų UAB „Čilija“ restoranų / kavinių veiklą. Pagal UAB „Čilija“ atskyrimo sąlygas proporcingai pagal atskyrimui specialiai parengtas finansines ataskaitas buvo atskirtas bendrovės įstatinis kapitalas, su konkrečia veikla susijęs turtas, teisės bei įsipareigojimai. Po atskyrimo UAB „Čili bistro“ pavadinimu tęsiančioje veiklą bendrovėje (kuri 2010 m. kovo 26 d. pakeitė pavadinimą į UAB „Veiza“) liko dirbti visi UAB „Čilija“ darbuotojai, kurie nebuvo perkelti į naujai sukurtas bendroves. Nuo 2009 m. UAB „Veiza“ nebeteikė finansinės atskaitomybės dokumentų VĮ Registrų centrui, nuo 2009 m. pabaigos bendrovė iš esmės nebevykdė veiklos. UAB „Veiza“ 2008 m. gruodžio 31 d. dirbo 288 darbuotojai, iš kurių 244 buvo vaiko priežiūros atostogose, o 2009 m. gruodžio 31 d. – 166 darbuotojai, iš kurių 162 buvo vaiko priežiūros atostogose. 2009 m. UAB „Veiza“ uždarė vieną „Čili bistro“ kavinę, kitas dvi pardavė. 2010 m. sausio–vasario mėn. parduotas beveik visas UAB „Veiza“ turėtas ilgalaikis turtas, 2010 m. vasario 28 d. likusio turto likutinė vertė buvo 260 Lt. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. vasario 28 d. nutartimi iškėlė UAB „Veiza“ bankroto bylą, 2013 m. gruodžio 11 d. nutartimi patikslino bankrutuojančios bendrovės kreditorių sąrašą, kurio bendra suma – 362 283,68 Lt. UAB „Veiza“ vykdyta veikla buvo perkelta į naujai įsteigtas bendroves (atsakovėms), padalytas įstatinis kapitalas, perkelta didžioji dalis darbuotojų, taip pat turtas, susijęs su konkretaus restorano / kavinės veikla. Į naujai įsteigtas bendroves buvo perkelta tik dalis darbuotojų, tačiau pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 138 straipsnį bei 2001 m. Europos Sąjungos Tarybos direktyvą Nr. 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (toliau – Direktyva, Direktyva Nr. 2001/23/EB) turėjo būti perkelti visi UAB „Veiza“ darbuotojai, suteikiant jiems ne prastesnes darbo sąlygas negu jie turėjo dirbdami UAB „Veiza“ iki reorganizavimo. Neteisėti atsakovių veiksmai (neveikimas) tiesiogiai turėjo įtakos tam, kad dalis UAB „Veiza“ darbuotojų nebuvo perkelti į naujai įsteigtas bendroves. Tai lėmė darbo sutarčių su šiais darbuotojais nutraukimą bei atitinkamai darbuotojų ir mokesčių administratorių kreditorių reikalavimų atsiradimą, todėl egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys tarp neteisėto atsakovių neveikimo ir atsiradusios žalos.