Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą S. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 val. per mėnesį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrintos bausmės dalinio sudėjimo būdu, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies pridedant Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę, ir S. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį. Į bausmės laiką įskaityta 1 para išbūta laikinajame sulaikyme, prilyginta 6 viešųjų darbų valandos. Bausmės pabaiga: 2020 m. kovo 9 d.

Probacijos atstovė R. S. teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

N. S. K. teismo posėdžio metu sutiko, kad neatliko jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, nurodė, kad dirba, todėl prašė paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

P. G. Kaupė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, yra dirbantis, todėl pakeitus viešųjų darbų bausmę į baudą, turės visas galimybes sumokėti paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, teismas, bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Keisdamas viešųjų darbų bausmę į baudą arba laisvės apribojimą teismas atsižvelgia į atliktos bausmės dalį, kaltininko asmenybę, šeiminę ir turtinę padėtį. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 42 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad nuteistojo dirbtų valandų skaičius per mėnesį turi būti ne mažesnis už teismo paskirtą bausmės laiką. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikomas įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad S. K. A. apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 val. per mėnesį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrintos bausmės dalinio sudėjimo būdu, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies pridedant Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę, ir S. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojat per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį. Į bausmės laiką įskaityta 1 para išbūta laikinajame sulaikyme. Nuteistojo elgesys kontroliuojamas nuo 2019 m. rugsėjo 9 d., jis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą. 2019 m. rugsėjo 16 d. jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2019 m. rugsėjo 17 d. S. K. išsiųstas sąlygų išaiškinimas, asmuo prevenciškai įspėtas dėl vengimo atlikti viešuosius darbus. 2019 m. spalio 21 d. gautas S. K. paaiškinimas, kuriame teigia, kad turi oficialų darbą ir prašo pakeisti bausmę į baudą, todėl Lietuvos probacijos tarnyba prašė S. K. paskirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda. S. K. pažeidė probacijos sąlygas, t. y. neatliko teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės, motyvuodamas tuo, kad pradėjo dirbti UAB „D. V.“. Teismo posėdžio metu nuteistasis S. K. pripažino, kad jis neatliko viešųjų darbų bausmės, nors turėjo objektyvią galimybę dirbti. Nuteistasis atsisakė atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, prašė ją pakeisti į baudą. N. S. K. turėjo objektyvią galimybę dirbti viešuosius darbus, tačiau jis, net ir būdamas oficialiai įspėtas, nesistengė atlikti bausmę, nors yra darbingo amžiaus, sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų atlikti viešųjų darbų bausmės, neturi. Įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, teismas pripažįsta, kad nuteistasis S. K. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę.

Nuteistasis prašė pakeisti viešųjų darbų bausmę bauda, nurodė, kad turi galimybę sumokėti baudą. Teismo iniciatyva patikrinus Sodra duomenis, nustatyta, kad S. K. nuo 2019 m. rugsėjo 2 d. dirba UAB „D. V.“, jo pajamas per mėnesį sudaro 560,00 Eur darbo užmokestis bei 114,99 Eur išmoka iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus Prienų skyriaus. Po nuosprendžio priėmimo S. K. nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikaltimų pobūdį, tai, kad po nuosprendžio priėmimo S. K. nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo, sprendžia, jog siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, tikslinga pakeisti neatliktą viešųjų darbų bausmę bauda. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą 1 MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Taigi, 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį, pakeistina 40 MGL dydžio, t. y. 2 000,00 Eur bauda, nustatant, kad bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės viešųjų darbų pakeitimo nuteistajam S. K. į baudą.

Pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui, į 40 (keturiasdešimt) MGL (2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) baudą.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad nuteistasis privalo sumokėti 40 MGL dydžio baudą per šešis mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.