Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., išnagrinėjusi V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) niekur nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A., būdamas neblaivus (nustatytas 1,6 promilės girtumas), 2016 m. sausio 20 d. apie 11.00 val. iš parduotuvės ,,Maxima“, esančios Naujoji g. 90 Alytuje, vagystės būdu, užsikišdamas už striukės, pagrobė 0,7 l butelį degtinės ,,Sobieski Premium“ 7,59 Eur vertės. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

V. A., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą V. A. kaltę dėl pažeidimo pripažino. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu, Maxima LT, UAB parduotuvės X050 ,,Maxima XX“ apsaugos darbuotojo pareiškimu ir jo rašytiniu paaiškinimu, prekių paėmimo protokolu, rašytiniu pažeidėjo paaiškinimu, alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis, daroma išvada, kad V. A. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjas kaltę pripažino, tačiau nesigailėjo padaręs pažeidimą, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. V. A. daug kartų yra baustas administracinėmis nuobaudomis už smulkius svetimo turto grobimus, šį pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai yra sunkinančios jo atsakomybę aplinkybės. Pažeidėjas niekur nedirba, iš jam skirtų administracinių nuobaudų – arešto išvadų nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus. Akivaizdu, kad skiriamos administracinio arešto nuobaudos už ankstesnius pažeidimus pažeidėjo elgesio neįtakojo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina sankcijoje numatyta švelnesnė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti dviejų šimtų penkiasdešimt eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.