Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos S. L. prašymą dėl arešto nekilnojamajam turtui panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas pareiškėjos S. L. prašymas, kuriuo pastaroji prašo panaikinti nekilnojamajam turtui, pastatui Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad šiam nekilnojamajam turtui areštas buvo pritaikytas 1997-12-04 Policijos komisariato raštu Nr. 11/3-13970, o antstolių informacinėje sistemoje nėra duomenų apie vykdomąsias bylas dėl išieškojimo iš S. L..

Byloje 2023-11-24 gautas S. L. atstovės advokatės Lauretos Ulbienės papildomas prašymas, kuriuo papildomi pirminio prašymo motyvai, nurodant, kad dėl 2003-05-01 įsigaliojus naujajam baudžiamajam įstatymui ir pasikeitus turto konfiskavimo straipsnio redakcijai, turto konfiskavimas už S. L. praeityje padarytą nusikaltimą nebūtų taikomas. Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, kad teismo nuosprendžiu paskirtas turto konfiskavimas nebuvo įvykdytas (turtas nerealizuotas) arba įvykdytas sumokant turto vertę, arba vykdymo stadijoje galimai priimtas neišlikęs sprendimas panaikinti turto konfiskavimą, bet kuriuo atveju išnykęs faktinis ir teisinis pagrindas toliau taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą prašyme nurodytam pastatui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas kartu su poėmiu ar krata. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Teikime esančiais duomenimis patvirtinama, kad pareiškėjai S. L. nuosavybės teisė priklauso nekilnojamasis turtas, pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-17). Tvarkant savo nuosavybės dokumentus paaiškėjo, kad jai nuosavybės teisės priklausančiam pastatui iki šiol yra nurodytas 1997-12-04 Policijos komisariato raštu Nr. 11/3-13970 įregistruotas areštas. Iš teikime pateikto Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato atsakymo matyti, kad 1998-03-05 Vilniaus rajono apylinkės teisme buvo priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 57-1-01530-97, kuriuo S. L., buvo paskirta nuobauda ir, kad galimai teisme priimant nuosprendį, nebuvo išspręstas klausimas dėl 1997-03-12 areštuoto nekilnojamojo turto. 1998-03-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1⁴-373/1998, S. L. buvo pripažinta kalta įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 3 dalyje, ir už šį nusikaltimą buvo nuteista laisvės atėmimu 3 metams su 1200 litų bauda ir 1/7 dalies turto konfiskavimu. Pritaikius BK 47¹ straipsnį laisvės atėmimo ir baudos bausmių vykdymas atidėtas 3 metams.

Iš Lietuvos antstolių rūmų 2023-10-24 buvo gautas atsakymas į paklausimą (pažyma), kuriame nurodyta, kad patikrinus Antstolių informacinę sistemą 2023-10-24 nenustatyta duomenų, kad būtų vykdomi išieškojimai iš S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Taip pat atsakyme atkreipiamas dėmesys į tai, kad Antstolių informacinėje sistemoje talpinami duomenys nuo 2003-01-01, t. y. nuo tada, kai buvo įvykdyta Teismo antstolių reforma. Tuo pačiu informuoja, kad nuo 2003 m. privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontorų bylos, o tais atvejais, kai vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas išskaitoms tretiesiems asmenims atlikti ar išieškoti iš skolininko nebuvo įmanoma dėl įvairių priežasčių, vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta ir perduodama į teismo archyvą, prie kurio veikė buvusi teismo antstolio kontora.

Taigi, antstolių informacinės sistemos duomenimis, antstolių žinioje nėra duomenų apie vykdomąsias bylas dėl išieškojimo iš S. L., į Lietuvos antstolių rūmų 2023-10-24 atsakyme nurodytą aplinkybę, jog nuo 2003 m. įvykdytos Teismo antstolių reformos privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontorų bylos, teismas daro išvadą, kad 1998-03-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1⁴-373/1998 vykdymas buvo baigtas, todėl nebuvo perduota vykdymo byla tolimesniam vykdymui, net jei ir nėra išlikę tai patvirtinančių dokumentų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, 1997-12-04 Policijos komisariato raštu Nr. 11/3-13970 įregistruotas areštas nekilnojamajam turtui, pastatui Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), naikintinas, nes yra išnykęs tokio apribojimo teisinis pagrindas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 1 dalimi, 8 dalimi, 361, 362 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos S. L. prašymą ir jos atstovės advokatės Lauretos Ulbienės papildomą prašymą tenkinti.

Panaikinti 1997 m. vasario 13 d. Policijos komisariato raštu Nr. 2511 įregistruotą areštą nekilnojamajam turtui, pastatui Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartį per 7 dienas nuo jo nuorašo įteikimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.