Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant ieškovei S. P., jos atstovei advokatei D. I. V., atsakovui V. P., jo atstovui advokatui V. A., trečiam asmeniui M. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. P. ieškinį, atsakovui V. P., trečiajam asmeniui M. B., institucijai teikiančiai išvadą byloje – Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo M. B. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, patvirtino, kad su ieškove gyvena nuo 2010 metų. Gyvenant kartu jiems gimė trys sūnūs V., T., P.. Jis pripažįsta savo vaikų tėvystę. Jis yra biologinis tėvas, nors gimimo liudijimuose tėvas nurodytas, atsakovas, bet taip yra dėl to, kad ieškovė yra neišsituokusi su atsakovu.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, pateiktoje išvadoje (b.l.21) nurodo, kad dėl ieškinyje pareikštų reikalavimų neprieštarauja, kadangi ieškinys paduotas vaikų interesais siekiant nustatyti tikruosius giminystės santykius, jų biologinę kilmę iš tėvo bei įgyvendinti vaiko teisę žinoti savo tėvus nuo pat gimimo. Skyriaus darbuotojams ieškovė visada teigė, kad jos sūnų biologinis tėvas M. B., kuris yra jos sugyventinis. M. B. taip pat pripažįsta kad yra V., T. ir P. biologinis tėvas bei išreiškė norą, pripažinti tėvystę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vaikas turi teisę žinoti savo tikrąją kilmę, turėti abu tėvus, vykdančius savo pareigas jo atžvilgiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 str.). Pagal CK 3.150 str. 1 d. nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos priemonės (CK 3.148 str.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad tarp šalių nėra ginčo ir nebuvo jų prašymo, ekspertizės neskyrė, bylą sprendė vertindamas įrodymus pagal kitas CPK numatytas įrodinėjimo priemones.

Teismo posėdžio metu iš šalių, byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas kartu negyveno nuo 2010 metų rudenio. Nuo to laiko šalys jokių artimų tarpusavio santykių nepalaikė ir nebendravo, bendro ūkio nevedė, intymiai nebendravo. Šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) ir iki šiol nenutraukta (b.l.6). Ieškovei gyvenant su atsakovu skyrium, (duomenys neskelbtini) gimė V. P., (duomenys neskelbtini) gimė T. P., (duomenys neskelbtini) gimė P. P. (b.l. 9-11). Iš ieškovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė tuo metu artimus santykius palaikė su trečiuoju asmeniu M. B.. Vaikų V. P., T. P., P. P. tėvu gimimo dokumentuose įrašytas atsakovas V. P., nes, gimus šiems vaikams ir iki dabar ieškovė S. P. ir atsakovas V. P. santuokos nenutraukę.

Byloje ginčo dėl tėvystės nėra, šalys ieškinį pripažįsta, genominės ekspertizės skirti neprašo. Vaiko teisių apsaugos institucija pateikta išvada byloje ieškiniui pritaria. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog atsakovo duomenys V. P., T. P., P. P. gimimo liudijimuose neatitinka tikrosios biologinės vaikų kilmės, atsakovas V. P. negali būti V. P. gimusio (duomenys neskelbtini), T. P. gimusio (duomenys neskelbtini), P. P. gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl ieškinys tenkintinas. Nustatytina, kad atsakovas V. P. nėra vaikų V. P. gimusio (duomenys neskelbtini), T. P. gimusio (duomenys neskelbtini), P. P. gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, o V. P. gimęs (duomenys neskelbtini), T. P. gimęs (duomenys neskelbtini), P. P. gimęs (duomenys neskelbtini) nėra atsakovo V. P. vaikai. Panaikintini duomenys apie V. P. gimusio (duomenys neskelbtini) tėvą jo (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr.(duomenys neskelbtini), T. P. gimusio (duomenys neskelbtini), jo (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr.(duomenys neskelbtini), P. P. gimusio (duomenys neskelbtini), jo (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr.(duomenys neskelbtini) ir jų pagrindu Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje išduotuose gimimo liudijimuose.

CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo. Ieškinio senaties kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo termino pradžiai nustatyti būtina įvertinti visas bylai reikšmingas faktines aplinkybes bei atsižvelgti į tėvystės nuginčijimo instituto paskirtį. Pažymėtina, kad tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius, todėl šio klausimo sprendimas negali būti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t.y. egzistuoja ar ne kraujo ryšys tarp vaiko ir tėvo. Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, kuris reiškia, kad bet kokie veiksmai ar priimami sprendimai, susiję su vaiku, jo teisėmis ir interesais, turi atitikti vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3. straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnis 1 punktas). Dėl to, senaties termino klausimas, kreipiantis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo turi būti taip pat sprendžiamas. Atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principą – būtina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų. Minėta, kad tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas, todėl sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas, siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad atsakovas vaikų V., T., P. nepažįsta, su jais visiškai nebendravo, išlaikymo neteikė, jokių ryšių su vaikų motina nuo 2010 metų rudens nepalaikė. Įvertinant tai, kad tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, svarbu nustatyti, kokie susiklostę vaiko ir tėvo santykiai. Nepilnamečių vaikų motina S. P. vaikus augina su trečiuoju asmeniu M. B., kurį vaikiai pažįsta kaip savo tėvą, su ieškiniu sutinka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 399 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaikų V. P. a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), T. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), P. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, o jie jo sūnūs.

Panaikinti duomenis apie V. P. gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvą (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), T. P. gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), P. P. gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir jų pagrindu Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje išduotuose gimimo liudijimuose.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Prienų rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystei išregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.