- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-19
- Bylos Nr.
- 1S-698-366/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo A. Š. gim. (duomenys neskelbtini)\, skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, kuria A. Š. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
A. Š. įtariamas tuo, kad neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir jas augino, o būtent: veikdamas kartu su A. N. ir A. Š. 2013 m. pavasarį – vasarą, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), dviejose šiltnamiuose ir specialiai įrengtame rūsyje, pasėjo, augino, dalį išdžiovino ir taip neteisėtai pagamino didelį kiekį narkotinės medžiagos – 199 vnt. stiebų (nedžiovintos masės – 80 kg) kanapių ir jų dalių, kurią nuo pagaminimo momento neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini), dviejuose šiltnamiuose ir specialiai įrengtame rūsyje iki 2013-07-31 d. 8.30 val., kol narkotinė medžiaga, kratos metu, buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BK) 260 str. 2 d., ir 265 str. 1 d.
Skundžiama Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi A. Š. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, t.y. pagrįstai manant, kad būdamas laisvėje įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo bei darys naujus nusikaltimus.
Šalies argumentai
Skundu A. Š. prašo panaikinti skundžiamą teismo nutartį ir jį iš suėmimo paleisti. Nurodo, kad griežčiausia kardomoji priemonė jam skirta vadovaujantis vien tik prielaidomis. Teigia, kad yra nekaltas, apie tai, jog tėvo namuose buvo auginamos kanapės, nežinojo. Grįžęs iš įkalinimo įstaigos pradėjo ieškotis darbo, tačiau pasiūlymų nesulaukė, todėl išvažiavo gyventi pas tėvą į (duomenys neskelbtini) k. (gyveno atskirame name), kur dirbo pagalbinius ūkio darbus (pjaudavo žolę, grėbti, kasti tvenkinį, žemes vežti). Tėvas jį išlaikė bei suteikė galimybę įgyti B, C, ir CE kategorijos vairuotojo teises. Pažymi, kad tai, jog jis nieko nežinojo apie auginamas kanapas nurodė ir tėvas, todėl jam nepagrįstai skundžiama teismo nutartimi skirta karomojo priemonė – suėmimas.
Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei pateiktą medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Zarasų rajono apylinkės teismo 2013-08-01 nutartis yra teisėta, griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas įtariamajam A. Š. paskirta pagrįstai, esant įstatymo numatytiems pagrindams bei sąlygoms.
Aukštesnysis teismas nesutinka su skundo argumentais, kad griežčiausia kardomoji priemonė A. Š. skirta vadovaujantis prielaidomis, kadangi byloje esantys duomenys: liudytojo V. V. parodymai, kratos protokolas, įtariamojo apklausos protokolas bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga, leidžia pagrįstai manyti, kad A. Š. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Atkreiptinas dėmesys, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo, ikiteisminio tyrimo byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu, bet nesprendžia kaltės klausimo iš esmės.
Pirmosios instancijos teismo išvados, kad būdamas laisvėje įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus nusikaltimus yra pagrįstos ir motyvuotos.
Kaip matyti iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos, A. Š. pareikšti įtarimai dėl sunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymo, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtas laisvės atėmimo bausmes. Nors gresianti ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau įvertinus tai, jog A. Š. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, praeityje yra teistas, teistumas neišnykęs, yra nevedęs, t.y. nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais, sutiktina su apylinkės teismo išvada, jog būdamas laisvėje A. Š. gali bandyti išvengti jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės bėgdamas (slėpdamasis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).
Viena iš nusikalstamų veikų, kurios padarymu įtariamas A. Š., yra įtraukta į BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų sąrašą (sunkus nusikaltimas), savo pobūdžiu yra savanaudiška bei susijusi su piniginių lėšų gavimu. Įtariamasis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, praeityje net 11 kartus buvo teistas, tame tarpe ir už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, be to, galimai nusikalto būdamas neseniai paleistas iš įkalinimo įstaigos, kas rodo, kad suimtasis yra neigiamai orientuota asmenybė, linkusi pažeidinėti įstatymus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, kad siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, A. Š. tikslinga skirti griežčiausią kardomąją priemonę, kadangi švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 str. numatyti kardomųjų priemonių tikslai.
Skundo argumentai, jog įtariamasis stengiasi įgyti specialybę, lanko vairuotojų kursus, negali būti pakankamas pagrindas griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti. Suimtojo siekiui būti laisvėje negalima teikti prioriteto, nes privalu pirmumą teikti visuomenės interesui būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad įtariamajam A. Š. teisės suvaržytos nepažeidžiant nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų reikalavimų ir toks teisių suvaržymas yra pateisinamas, todėl naikinti skundžiamą Zarasų rajono apylinkės teismo 2013-08-01 nutartį skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
Įtariamojo A. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.