Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovui S. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad pradinis kreditorius „Swedbank“, AB ir atsakovas S. R. 2009-04-16 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 09-(duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 4459,66 Eur (15 398,32 Lt) vartojimo kreditą su 10,50 procentų metine palūkanų norma, atsakovas įsipareigojo kreditą su palūkanomis grąžinti iki 2012-03-17, kas mėnesį mokėdamas mėnesines įmokas taip pat įsipareigojo mokėti palūkanas, delspinigius bei kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovas netinkamai vykdė įsipareigojimus, todėl pradinis kreditorius 2009-11-22 sutartį nutraukė. „Swedbank“, AB 2009-05-21 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2009-11-26 bylų priėmimo perdavimo aktu Nr. 6 prie reikalavimo perleidimo sutarties, perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į atsakovą S. R.. Ieškovės reikalavimą sudaro negrąžinta kredito suma – 4 342,17 Eur, iki kreipimosi į teismą dienos priskaičiuota viso 2 385,63 Eur palūkanų (pradiniam kreditoriui iki skolos perleidimo nesumokėta palūkanų suma – 144,82 Eur, 2248,41 Eur priskaičiuota naujojo kreditoriaus), 806,64 Eur delspinigių (pradiniam kreditoriui iki skolos perleidimo nesumokėta – 25,05 Eur, naujojo kreditoriaus laikotarpiu 2018-11-11 iki 2019-05-10 priskaičiuota 781,59 Eur), 434,90 Eur palūkanų delspinigiai, (kuriuos sudaro pradinio kreditoriaus paskaičiuota 5,49 Eur suma ir laikotarpiu 2018-11-11 iki 2019-05-10 taikant 0,1 procento palūkanų normą priskaičiuota 429,41 Eur). Skolos išieškojimo išlaidos sudaro 4,38 Eur.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, pareiškęs pretenzijas dėl skolos bei palūkanų paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsnis, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys CK 6.101 – 6.110 straipsniai, nenustatyta. Ieškovės reikalavimai priteisti 4342,17 Eur skolą, 2385,63 Eur palūkanų, 806,64 Eur delspinigių, 434,90 Eur palūkanų delspinigių, 4,38 Eur skolos išieškojimo išlaidų, yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Atsakovas laiku negrąžino kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki kredito grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis). Iš atsakovo ieškovei priteistinos vartojimo kredito sutartyje numatytos 10,50 procentų metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo negrąžintos 4342,17 Eur pagrindinės skolos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė sumokėjo 179 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. R. 4342,17 Eur skolą, 2385,63 Eur palūkanų, 806,64 Eur delspinigių, 434,90 Eur palūkanų delspinigių, 4,38 Eur skolos išieškojimo išlaidų, sutartines 10,50 procentų palūkanas nuo 4342,17 Eur pagrindinės skolos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-05-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 7973,72 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-05-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 179 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Gelvora“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.