- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-25
- Bylos Nr.
- 2-215-384/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00093-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Atsakovas
- A. N.
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl nuostolių atlyginimo pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ieškinį atsakovui A. N., priimant sprendimą už akių, teismas,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašo priteisti iš atsakovo A. N. 1293,80Lt nuostoliams atlyginti, taip pat prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks nustatytu laiku procesinių dokumentų į pareikštą ieškinį.
Atsakovas A. N. teismui nepateikė atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku ( procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu ir pateikimo atsiliepimo į ieškinį terminas pasibaigė 2014-02-24) ,todėl teismas šioje byloje priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai. Nustatyta, kad 2011m.gegužės 31d. Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu A. N. nubaustas pagal ATPK 210str.2d. (kontrabanda) 5000Lt bauda su 2400 vienetų cigarečių „Saint George 7“ su Rusijos Federacijos banderolėmis konfiskacija bei sunaikinimu.(b.l.15-17) Šį nutarimą A. N. buvo apskundęs Kauno apygardos teismui, tačiau 2011m. liepos 14d. nutartimi apeliacinis skundas atmestas ir paliktas galioti Šakių rajono apylinkės teismo priimtas nutarimas.(b.l.18-20) Iš teismui pateiktų dokumentų matosi, kad ieškovas už A. N. automobilio transportavimą po padaryto pažeidimo sumokėjo 490,50Lt, už šio automobilio saugojimą sumokėjo 770,06Lt bei iš A. N. išimtų cigarečių saugojimas kainavo 33,24Lt, viso Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos patyrė 1293,80Lt nuostolių.(b.l.14) Akivaizdu, jog visas šias išlaidas ieškovas patyrė dėl neteisėtų A. N. padarytų veiksmų, tai yra dėl padarytojo tyčinio administracinio teisės pažeidimo, todėl darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškinyje esantiems įrodymams, ieškinys tenkinamas visiškai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 72 Lt žyminio mokesčio ir 9Lt pašto išlaidų, viso 81Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.138str.1d.6p., 6.2str., 6.245str.4d., 6.246-6.249str., 6.251str.1d., 6.263str.1d.,2d., str.,Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96str., 285-288str., teismas,-
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. N.,a.k(duomenys neskelbtini) Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į/k188656838, vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt tris litus 80ct nuostoliams atlyginti.
Priteisti iš A. N.,a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas aštuoniasdešimt vieną litą bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimo už akių nuorašus nedelsiant išsiųsti šalims.
Išaiškinti atsakovui A. N., kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Jurbarko rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Atsakovas sprendimo už akių negali apskųsti nei apeliacine ,nei kasacine tvarka.
Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sprendimą gali apskųsti per 30 dienų Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.