Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. liepos 24 d. nutarimo Nr. 91-219 netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis R. K. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo pakeisti Komisijos 2015 m. liepos 24 d. nutarimą Nr. 91-219 ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad jis bausmę atlieka jau daugiau nei vienerius metus, todėl yra pakankamai skaudžiai nubaustas, jo elgesys bausmės atėmimo vietoje ne blogėjo, o gerėjo, charakterizuojamas teigiamai, elgiasi nepriekaištingai, laikosi jam nustatytų draudimų, vykdo pareigas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, nori tęsti mokslus, įsipareigoja pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 77 str. 1 d. 3 p. per neatliktos bausmės laiką grąžinti teismo priteistą turtinę žalą. Jo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, todėl teisinė padėtis turi būti švelninama laipsniškai, iš pradžių taikant lygtinį paleidimą, o vėliau kitas baudžiamuosiuose įstatymuose numatytas priemones. Jis savo elgesiu ir darbu laisvės atėmimo vietoje įrodė, kad ateityje laikysis įstatymų, gerbs bendro gyvenimo taisykles ir daugiau nenusikals, todėl, priešingai nei teigiama Komisijos nutarime, neteisingai buvo įvertinta jo asmenybės charakteristika, padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis bei elgesys bausmės atlikimo metu.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorė D. G. pateikė atsiliepimą į nuteistojo R. K. skundą, kuriame nurodė, jog pritaria Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p.

Skundas atmestinas.

2015 m. liepos 24 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-219 nutarta netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis buvo baustas du kartus, nė karto neskatintas, nors nuobaudos negalioja, tačiau jos neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis nesistengė elgtis nepriekaištingai, nusikaltimais padarytos turtinės žalos nedengia, nėra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos 1-osios priemonės, t. y. darbinė motyvacija neigiama – vengia bet kokio darbo, laikosi nuteistųjų kriminalinės subkultūros nuostatų, todėl nuteistasis neatitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. sąlygų, kur nurodyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš nuteistojo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad R. K. nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., skirta 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, skirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Teistas: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d., skirta 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas vykdyti pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nuosprendį paskirtą 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 mėn. 28 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-07-23).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2015 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 91-219 netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2015 m. liepos 23 d. posėdžio protokolu Nr. 90-234, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma dėl nuteistojo įvykdymo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2015 m. liepos 24 d. nutarimas Nr. 91-219 netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis R. K. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis pirmą kartą, tačiau ne už vieną nusikalstamą veiką, bausmės atlikimo laikotarpiu du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už ką jam du kartus buvo taikytos drausminės nuobaudos, ir nors paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai, nė karto neskatintas. Nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 80 balų, o tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose nurodoma, kad nuteistasis linkęs pasiduoti aplinkinių įtakai; sprendimus ne visuomet priima atsakingai; impulsyviai elgtis ir savitvardos prarasti nelinkęs, tačiau tokių atvejų gali pasitaikyti; konfliktinėse situacijose elgesys priklauso nuo aplinkybių; turi miglotus ateities tikslus; neatpažįsta savo problemų ir negali pateikti aiškių jų pavyzdžių; ne visuomet teisingai nustato problemos šaltinį, ne visuomet supranta, kad yra pasirinkimas; negali realistiškai įvertinti ir pateikti galimų savo veiksmų pasekmių; nesimoko iš savo klaidų; laikosi nuteistųjų kriminalinės subkultūros nuostatų, taip pat išskiriami pagrindiniai kriminogeniniai veiksniai: nusikalstamo elgesio istorija (anksčiau teistas, pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, akivaizdūs du nusikaltimo modeliai). Pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje būtų tuo atveju, jeigu nuteistasis nekeistų ankstesnio gyvenimo būdo, bendrautų su netinkamo elgesio asmenimis. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nusikaltimais padarytos turtinės žalos neatlygino, taip pat neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos vienos iš priemonių – darbinė motyvacija neigiama, vengia bet kokio darbo.

Pažymėtina, kad Komisijos 2015 m. liepos 24 d. nutarime Nr. 91-219 netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Bausmė neišvengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymą. Tuo pasireiškia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančią bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimą, prisiima ir galimas pasekmes, tame tarpe ir tikimybę būti nubaustas laisvės atėmimu. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ne tik į tai, kad nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus R. K. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. K., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, laikosi nuteistųjų kriminalinės subkultūros nuostatų, neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos vienos iš priemonių, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo R. K. skundas dėl Komisijos 2015 m. liepos 24 d. nutarimo Nr. 91-219 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmestinas.

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo R. K. skundą dėl Komisijos 2015 m. liepos 24 d. nutarimo Nr. 91-219 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.