Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir Valdo Meidaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. N. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 27 d. nuosprendžio, kuriuo (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nubaustas areštu aštuoniasdešimčia parų.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 2 d. bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su 2005-10-25 Kėdainių r. apylinkės teismo, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bei neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - aštuoniasdešimt parų arešto ir 3.12 MGL (390 Lt) dydžio bauda.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir V. S., tačiau jo atžvilgiu skundų negauta.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. N. nuteistas už tai, kad jis 2006 m. rugpjūčio 11 d. apie 23 val., veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., būdami apsvaigę nuo alkoholio, atidarę duris įsibrovė į Aušros žemės ūkio bendrovei priklausančią daržinę, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė Aušros žemės ūkio bendrovei priklausančias 289 Lt bendros vertės dvi pleškes.

R. N. skundžia apylinkės teismo nuosprendį dėl paskirtos per griežtos bausmės. Nurodo, kad kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Turi pastovią gyvenamą vietą, šeimą. Dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Supranta blogai pasielgęs, kad nesumokėjo 2005-10-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, tačiau taip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties. Mano, kad teismas galėjo paskirti ir švelnesnę bausmę, nes arešto bausmė panaši į laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Skirdamas bausmę, pirmos instancijos teismas atsižvelgė į visumą BK 54 str. numatytų aplinkybių, apibūdinančių padarytą veiką, jos pavojingumo laipsnį, pobūdį bei nuteistojo asmenybę.

Nusikaltimas, kurį padarė R. N. priskiriamas prie apysunkių, tyčinis. R. N. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas penktą kartą, buvo baustas administracine tvarka, yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi bei dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ( iš bylos aplinkybių matyti, jog tai turėjo įtakos nusikalstant) ir bendrininkų grupėje.

BK 27 str. 1 d., nurodyta, kad asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, laikomas recidyvistu. BK 27 straipsnio prasme R. N. yra recidyvistas. Taip nuosprendyje nurodė ir apylinkės teismas. Pažymėtina, kad pagal BK 56 str. nuostatas recidyvistams už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Tačiau teismas pakankamai atsižvelgė į skunde nurodytas aplinkybes - kad R. N. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi, tą pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsižvelgė, kad apeliantas dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, išlaiko du mažamečius vaikus, ir laisvės atėmimo bausmės R. N. neskyrė, o parinko švelnesnę bausmės rūšį – areštą. Reikiamų išvadų iš ankstesnių teistumų nepadariusiam apeliantui skirti dar švelnesnę bausmės rūšį nėra pagrindo.

BK 49 str. 3 d., numatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto. Paskirtoji R. N. 80 parų arešto bausmė yra didesnė už numatytą arešto bausmės vidurkį, tačiau atsižvelgiant į padarytą veiką apibūdinančias aplinkybes, neigiamai apibūdinamą R. N. asmenybę, vieną atsakomybę atsakomybę lengvinančią bei dvi sunkinačias aplinkybes, šių aplinkybių tarpusavio santykį, bausmė nėra pergriežta.

Apeliacinio skundo ribose keisti priimtą nuosprendį ar jį naikinti pagrindų nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

NUTAR Ė:

N. R. N. apeliacinį skundą atmesti.