Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuotiems asmenims N. Z. (skolininkei), R. Z., antstoliui Andriui Bespalovui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Andrius Bespalovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0025/14/00536 pagal Kauno miesto 17-ojo notaro biuro 2014 m. sausio 6 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RI66 dėl 686,28 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės N. Z. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ naudai, kuri įgijo reikalavimo teisę skolininkės N. Z. atžvilgiu iš pradinės išieškotojos UAB „4finance“ (v. b. Nr. 0025/14/00536, b. l. 2, 6, 21-23, 25). Vykdomojoje byloje paskaičiuotos 160,34 Eur vykdymo išlaidos (v. b. Nr. 0025/14/00536, b. l. 20).

5. Remiantis VĮ Registrų centro duomenimis skolininkė N. Z. 2019 m. liepos 25 d. yra sudariusi žemės sklypo su pastatais ir kitais statiniais, esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią ji yra minėto turto pirkėja, tačiau šios pirkimo – pardavimo sutarties nėra įregistravusi ir išviešinusi viešajame registre – VĮ Registrų centre. Remiantis VĮ Regitra duomenimis skolininkės N. Z. vardu registruotų transporto priemonių nėra. Atsižvelgiant į tai, nustatyta, jog asmeninio skolininkės vardu registruoto turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą skolininkė neturi. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašo matyti, kad N. Z. nedirba. Skolininkės banko sąskaitose lėšų nėra (v. b. Nr. 0025/14/00536, b. l. 12-13, 17-18). Nustatyta, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su R. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0025/14/00536, b. l. 27). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašo duomenys patvirtina, kad R. Z. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. 2021 m. birželio 17 d. Turto arešto aktu Nr. 25/14/00536 antstolis areštavo ½ dalį skolininkės N. Z. sutuoktinio R. Z. gaunamo darbo užmokesčio bei kitų jam prilyginamų pajamų ir 2021 m. birželio 17 d. patvarkymu pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. Nr. 0025/14/00536, b. l. 31, 34). 2021 m. spalio 11 d. patvarkymu Nr. S16-67340 išieškotojai pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. Nr. 0025/14/00536, b. l. 37).

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis iš asmeninio sutuoktinio turto išieškomos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.110 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad iš bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytą sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus. Kaip minėta, skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma, be kita ko, kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Bendraturčio dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje dydis nustatomas bendraturčių susitarimu. Jeigu jie nesusitaria, sprendžia teismas (CK 4.89 straipsnis). Pagal kasacinio teismo praktiką, asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis).

7. Vadovaujantis minėtu teisiniu reguliavimu, kasacinio teismo formuojama praktika šiuo aspektu, teismas privalo konstatuoti, kad kito skolininko asmeninio turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priimti sprendimą dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje dydžio. Dalies nustatymo tvarka nepriklauso nuo skolininko santykio su kitu bendraturčiu, ar tai būtų sutuoktinis, ar kitas fizinis asmuo. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. CK 3.123 straipsnis imperatyviai įpareigoja teismą atsižvelgti į šiame straipsnyje numatytas aplinkybes nepaisant to, yra ar ne šalies reikalavimas taikyti CK 3.123 straipsnį.

8. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkė N. Z. ir suinteresuotas asmuo R. Z. yra sutuoktiniai, jų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), todėl preziumuojama, kad jų turto dalys bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra lygios.

9. Byloje nėra duomenų apie N. Z. ir R. Z. santuokos nutraukimą ar separaciją, apie sutuoktinių turtui taikytino bendrosios junginės nuosavybės teisinio režimo pabaigą, vedybų ar povedybinės, o taip pat turto pasidalinimo sutarties sudarymą (remiantis 2021 m. spalio 14 d. Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis) įstatymo nustatyta tvarka.

10. N. Z. atžvilgiu vykdomasis raštas išduotas 2014 m. sausio 6 d., t. y. jau įregistravus santuoką (v. b. Nr. 0025/14/00536, b. l. 2). Iš teismui prieinamų informacinių sistemų ir registrų nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad skolininkė nedirba, savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad skolininkės turimo asmeninio turto užtenka patenkinti visus išieškotojos reikalavimus (CK 3.89 straipsnio 2 dalis, 4.89 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui atsiliepimų. Teismui byloje nepateikta jokių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

11. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti skolininkės N. Z. sutuoktinio gaunamų pajamų dalį priklausančią skolininkei. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažintinas R. Z. gaunamas darbo užmokestis ir kitos pajamos, prilyginamos darbo užmokesčiui. Nustatytina, kad skolininkei N. Z. priklauso ½ nurodyto turto. Pareiškėjos prašymas tenkintinas (CK 4.73 straipsnio 1 dalis, CK 4.89 straipsnio 2 dalis, CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis).

12. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ir kitų pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.