Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai, dalyvaujant gestų kalbos vertėjai Rūtai Juodinytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, (duomenys neskelbtini piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2015-05-16 apie 1.15 val. Pylimo g., Vilniuje, vairavo automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,42 promilių (po paklaidos) girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Š. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad jis vairavo transporto priemonę neblaivus. Su alkotesterio duomenimis sutinka. Kavinėje „KK2“ žaidė pokerį, kadangi bijojo pralošti, išgėrė vieną kitą bokalą alaus. Kadangi buvo vėlu, o palikti automobilį aikštelėje brangu, nutarė važiuoti. Sėdėjo automobilyje valandą, pradėjo važiuoti ir pamatė policijos švyturėlius. Labai gailisi dėl pažeidimo. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes jo darbas yra toli už Vilniaus, Nemėžyje, o viešuoju transportu susisiekti sunku. Žmona pasakė, kad jį paliks, jei neteks teisės vairuoti. Prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis mokant kas mėnesį po 60 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-30754419-15, policijos pareigūno V. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-05-16 apie 1.15 val. Pylimo g. 12, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo neblaivus G. Š., jam nustatytas 1,42 promilių girtumas, alkotesterio duomenimis, pagal kuriuos G. Š. nustatytas 1,45 promilių girtumas, pagal VMT patikros sertifikate Nr. 0000280 nurodytą paklaidą – 1,42 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo teismo posėdyje duotu paaiškinimu. Kadangi G. Š. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, teisės pažeidimą padarė, būdamas neįgalus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktiką, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tam, kad bylą nagrinėjantis organas taikytų LR ATPK 30¹ str. nuostatas, turi būti nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai: t.y., ne tik jo atsakomybę švelninančios ir sunkinančios aplinkybės, bet ir pažeidimo pobūdis, jo pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į LR ATPK 126 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo pavojingumą, kad tai vienas šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, LR ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas formuotų lengvabūdišką pažeidėjo požiūrį į KET reikalavimus, jo atsakomybę, todėl nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nenurodė jokių išimtinių aplinkybių, pagrindžiančių savo prašymą netaikyti jo atžvilgiu sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, jam nustatytas girtumo laipsnis buvo labai artimas vidutiniam. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentai dėl teisės vairuoti turėjimo būtinumo nėra pagrindas netaikyti sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos, kadangi darydamas pažeidimą, jis prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos. Pažeidėjo prašymu, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, jam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 mėn. terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti G. Š., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., išdėstyti G. Š. paskirtos 289 eurų baudos mokėjimą dalimis šešių mėnesių terminui, mokant kas mėnesį 50 (penkiasdešimties) eurų įmoką, paskutinį mėnesį – 39 (trisdešimt devynių) eurų įmoką, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.