Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo nutraukimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas

3. Nustatyta, kad antstolė O. N. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomasis dokumentas) dėl baudos išieškojimo iš skolininkės R. Š., išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. R. Š. bauda paskirta iki 2015 m. liepos 1 d. Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutarimu. Nuo 2015 m. liepos 1 d. pasikeitęs ATPK teisinis reguliavimas nagrinėjamu atveju nėra aktualus. Nagrinėjamu atveju dėl administracinės nuobaudos vykdymo senaties termino taikymo spręstina vadovaujantis iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusiomis ATPK nuostatomis ir suformuota teismų praktika.

4. ATPK 307 straipsnis numato tam tikrus atvejus, kada nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmęs organas (pareigūnas) nutraukia nutarimo vykdymą, o ATPK 308 straipsnis numato nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo senaties terminus. ATPK 309 straipsnio 1 dalis (straipsnio redakcija iki 2015 m. liepos 1 d.) nustato, jog klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas). Atitinkamai ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

5. Pagal suformuotą teismų praktiką nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusios redakcijos ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi tuometinė ATPK redakcija nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui.

6. Nagrinėjamu atveju Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – baudos R. Š. savanoriškai nesumokėjo, todėl baudos išieškojimas buvo perduotas vykdyti antstoliui priverstine tvarka. Vykdant baudos išieškojimą antstolės O. N. kontoroje, 2024 m. lapkričio 27 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas. R. Š. 2015 m. birželio 4 d. nutarimu paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) per daugiau kaip 9 metus. Antstolės pateiktoje medžiagoje dėl vykdomosios bylos užbaigimo nėra nurodyta duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą, kuriuo jam skirta administracinė nuobauda. Akivaizdu, jog byloje yra suėjęs baudos vykdymo senaties terminas, todėl vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje, suėjus vykdymo senaties terminui, turi būti nutrauktas.

7. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei įvertinus tai, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nuobaudos vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309, 314 straipsniais,

nutaria:

Nutraukti Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, suėjus šio nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarties nuorašą išsiųsti Panevėžio apskrities VPK, R. Š., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir antstolei O. N..

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.