Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Ž., jo atstovui pagal įstatymą ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Ž. 2021 m. balandžio 28 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai per vienerius metus buvo vartojęs alkoholinių gėrimų (nustatytas 0,44 promilių girtumas), būdamas ne jaunesnis negu 16 metų amžiaus, bet jaunesnis negu 20 metų. Šiais veiksmais E. Ž. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje.

Byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui pagal įstatymą bei institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, kadangi nė vienas iš administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo į teismo posėdį neatvyko, o apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą E. Ž. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. Ž. savo kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis pranešimas, informacija apie asmenį, išrašas iš administracinių nusižengimų registro, blaivumo nustatymo rezultatai, patikros sertifikatas. Minėti bylos duomenys patvirtina, kad E. Ž. padaryta veika atitinka ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, E. Ž. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda (ANK 32, 34, 35, 36 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 42, 43, 635–637 ir 646 straipsniais,

nutaria:

E. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 14 (keturiolikos) eurų baudą.

Išaiškinti E. Ž., kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 21132553443. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.