Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, civilinio ieškovo atstovams V. D., K. B., kaltinamajam J. L., jo gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

J. L. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, nevedęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 6 kartus:

1) 2008-10-08 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - laisvės apribojimas 10 mėn. įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti žalą;

2) 2009-03-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 epizodai) - areštas 40 parų, subendrinus šią bausmę laisvės apribojimas 1 m. 3 mėn. įpareigojant nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose;

3) 2.009-11-12 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.-areštas 45 paros;

4) 2010-03-10 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. (2 epizodai) - l. a. 1 m. 3 mėn. vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno m. apyl. teismo 2009-11-012 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyti galutinę 1 m. 4 mėn. 1. a. bausmę;

5) 2011-10-05 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (4 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - areštas 45 paros;

6) 2011-10-28 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. -1. a. 7 mėn.;

kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d., 178 str. 2d. ir baudžiamaisiais nusižengimais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4d.

kaltinamasis J. L. 2011-05-15, apie 18.14 val., UAB „(duomenys neskelbtini) " prekybos centre „(duomenys neskelbtini) ", esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, paslėpdamas kuprinėje 2 vnt. kavos pakelių „Lavazza club", kurių vieneto kaina 16,99 Lt, 2 vnt. kavos pakelių „Lavazza espresso", kurių vieneto kaina 17,99 Lt, 3 vnt. kavos pakelių „Aroma Natura", kurių vieneto kaina 21,99 Lt, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini) " prekybos centrui „(duomenys neskelbtini) " priklausantį turtą, padarydamas 135,93 Lt turtinę žalą

Be to jis, 2011-06-05, apie 18.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini) " prekybos centre „(duomenys neskelbtini) ", esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, paslėpdamas kuprinėje sūrį „Džiugas PermezanSan" 1,56 kg, kurio kaina 85,75 Lt, pelėsinį sūrį „Lietuviškas Brie" 0,87 kg, kurio kaina 31,31 Lt, fermentinio „Rokiškio" sūrio 4 vienetus, kurių bendra vertė 23,96 Lt, „Zanavykų sūris su prieskoniais" 0,83 kg, kurio vertė 21,57 Lt, šviežią sūrį „Braziliškas" 0,93 kg, kurio vertė 18,59 Lt, sūrį „Džiugas Silver" 2 vnt., kurių bendra vertė 17,58 Lt, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini) " prekybos centrui „(duomenys neskelbtini) " priklausantį turtą, padarydamas 198,76 Lt turtinę žalą.

Be to jis, 2011-06-12, apie 17.15 val., UAB „(duomenys neskelbtini) " prekybos centre „(duomenys neskelbtini) ", esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, paslėpdamas kuprinėje vieną butelį degtinės „Russky Standart" 1 1 talpos, kurio kaina 95,69 Lt, vieną butelį degtinės „Russky Standart" 0,7 1 talpos, kurio kaina 71,79 Lt, vieną butelį degtinės „Russky Standart" 0,5 1 talpos, kurio kaina 53,99 Lt, vieną butelį degtinės „Sobieski su spanguolėmis" 0,7 1 talpos, kurio vertė 27,89 Lt, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini) " prekybos centrui „(duomenys neskelbtini) " priklausantį turtą, padarydamas 249,36 Lt turtinę žalą.

Be to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, tai yra 2011-06-12, apie 21.29 val., UAB „(duomenys neskelbtini) " prekybos centre „(duomenys neskelbtini) ", esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, paslėpdamas kuprinėje du butelius degtinės „Russky Standart" 0,7 1 talpos, kurio vieno butelio kaina 74,89 Lt, vieną butelį degtinės „Russky Standart" 0,7 1 talpos, kurio kaina 59,29 Lt, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini) " prekybos centrui „(duomenys neskelbtini) " priklausantį turtą, padarydamas 209,07 Lt turtinę žalą.

Be to jis, 2011-10-19, apie 11.50 val., atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini) " priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini) ", esančią (duomenys neskelbtini) Kaune, iš matavimosi kabinos paėmė džemperį „NIKE" 299 Lt vertės, nesumokėjęs už prekę, praėjo pro kasą ir išbėgo iš parduotuvės, tuo padarydamas UAB „Bogvila" 299 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. L. kaltas prisipažino dėl visų padarytų veikų ir patvirtino, kad iš kaltinamajame akte nurodytų parduotuvių pavogė visus išvardintus daiktus. Dabar dėl padarytų veikų labai gailisi, sutinka atlyginti parduotuvėms padarytą turtinę žalą.

Liudytojas G. E. patvirtino, kad 2011-10-19 į parduotuvę atėjo kaltinamasis J. L., matavosi batus, džemperius. Po to liudytojas buvo nuėjęs į sandėlį, o grįžęs nerado vieno džemperio. Jo kolega parodė kaltinamąjį, kuris paėmęs džemperį, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Liudytojas kaltinamąjį pasivijo, susigrąžino į parduotuvę, kaltinamasis jam parodė, kur neva palikęs džemperį, tačiau jo ten nebuvo. Tuomet kaltinamasis iš parduotuvės pabėgo.

Liudytojas D. Ž. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, t.y., kad iš vaizdo įrašų jis matė, kaip kaltinamasis iš parduotuvių prekybos salių ima kavas, dedasi į savo kuprinę ir išeina už jas nesumokėjęs. Kadangi J. L. liudytojas yra anksčiau ne kartą sulaikęs už vagystes, todėl jį pažįsta iš veido bruožų, bendro kūno sudėjimo, kaip pastoviai vagiantį vyriškį.

Liudytojas V. G. taip pat patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, t.y., kad peržiūrinėjo vaizdo įrašus iš pieno produktų skyriaus ir pamatė, kaip kaltinamasis į kuprinę dedasi pačius brangiausius sūrius „Džiugas“, pelėsinius, „Zanavykų“, „Rokiškio“, brazilišką ir išeina iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Vėliau liudytojas sužinojo, kad J. L. buvo sulaikytas už vagystes ir iš kitų parduotuvių.

Liudytojas S. N. patvirtino, kad peržiūrėdamas parduotuvės vaizdo įrašus pamatė, kaip J. L. iš parduotuvės gėrimų skyriaus pavogė tris butelius degtinės „Russky Standart“ ir vieną butelį degtinės „Sobiesky su spanguolėmis“. Butelius susidėjo į kuprinę ir iš parduotuvės išėjo už juos nesusimokėjęs. Po kiek laiko jis vėl atėjo į parduotuvę ir iš gėrimų skyriaus vėl paėmė tris butelius degtinės „Russky Standart“, susidėjo į kuprinę ir išėjo nesusimokėjęs.

Civilinio ieškovo atstovas V. D. patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 198.76 Lt ir 458.43 Lt turtinė žala ir šias sumas prašė priteisti iš kaltinamojo.

Civilinio ieškovo atstovas K. B. patvirtino, kad UAB „Kilminė“ padaryta 135.93 Lt turtinė žala ir šią sumą taip pat prašė priteisti iš kaltinamojo.

Be kaltinamojo J. L. prisipažinimo, liudytojų ir civilinių ieškovų paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga, o būtent:

T.1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimuose nurodė, kokios prekės buvo pavogtos iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ ir kokia jų vertė (b.l.10-14).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimuose nurodė, kokios prekės buvo pavogtos iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ ir kokia jų vertė (b.l.17-18), atlikta inventorizacija (b.l.19) bei pažymoje prekių vertė detalizuota (b.l.21).

Parduotuvėse (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini), Kaune apžiūrėtos, aprašytos, nufotografuotos, įvykių vietos ir nubraižytos jų schemos (b.l.22-35).

B.l.36 yra keturios kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, kuriuose matyti kaip J. L. vagia prekes, tai taip pat užfiksuota daiktų pateikimo protokole (b.l.37).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 135.93 Lt (b.l.49), o UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 198.76 Lt (b.l.51) ir 458.43 Lt (b.l.53) civilinius ieškinius.

Parodymų patikrinimo vietoje metu buvo patikrinti kaltinamojo J. L. parodymai dėl vagysčių 2011-06-05 ir 2011-06-12 iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l.84-88).

T.2. Įvykio vietos apžiūros metu buvo užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, nubraižyta schema (b.l. 3-5).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 299 Lt civilinį ieškinį (b.l.10).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. E. pateikė prekių įsigijimo dokumentus – važtaraščius (b.l.12-19).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas G. E. atpažino J. L. kaip asmenį, kuris iš parduotuvės pavogė džemperį (b.l.24-28).

Taigi kaltinamojo prisipažinimas nusikaltus, liudytojų, civilinių ieškovų atstovų parodymai ir kiti aptarti įrodymai leidžia neabejotinai konstatuoti, kad J. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, pagrobė svetimą turtą ir atvirai pagrobė svetimą turtą.

Tokios kaltinamojo nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu atitinkamai pagal baudžiamojo kodekso 178 str. 4d. (du epizodai), 178 str. 1d. ir 178 str. 2d. buvo kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis nusikaltus.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus, du nesunkius nusikaltimus ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 4d., BK 12 str.), visos jo padarytos veikos yra savanaudiškos, be to, J. L. niekur nedirba, nesimoko, praeityje 6 kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, daug kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus, neišnykus teistumui vėl nusikalto, šiuo metu jis atlieka bausmę už anksčiau padarytas veikas. Tai, kad kaltinamasis, siekdamas vieningo rezultato, sąmoningai veikė atskirais nusikalstamais epizodais, kaskart paskaičiuojant pagrobto svetimo turto vertę ir taip siekiant švelninti savo teisinę padėti nusikalstamų veikų kvalifikavimo prasme, rodo jo nusikalstamų ketinimų versliškumą ir siekį išvengti atsakomybės, šios aplinkybės rodo kaltinamojo akivaizdų polinkį nusikalsti, jo negatyvų požiūrį į visuomenę, nenorą laikytis įstatymų bei pasitaisyti, todėl už dabar padarytus nusikaltimus skirtinos realaus terminuoto laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamuosius nusižengimus – areštas.

Už svetimo turto vagystę ir atvirąją svetimo turto vagystę pagal BK 178 str. 1d. ir 178 str. 2d. paskirtos bausmės BK 63 str. 1d., 4d. pagrindu bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, o už baudžiamuosius nusižengimus paskirtos bausmės BK 63 str. 1d., 2d., 5 d. 2 p. pagrindu bendrintinos apėmimo būdu, nes kaltinamojo padarytos veikos skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nuskalstamų veikų rūšims (BK 10 str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė BK 64 str. pagrindu bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

Kol įsiteisės nuosprendis, kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina, nes jis jau atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai teisėti, pagrįsti, įrodyti, kaltinamojo neginčyti, todėl visiškai tenkintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str.,303 str.2d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1d., 6d., 308 str. 1d., teismas

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2d. ir baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4d. ir nuteisti jį:

pagal BK 178 str. 1 d. 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

pagal BK 178 str. 2 d. 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 178 str. 4 d. už vagystę iš UAB „Kilminė“ 30 (trisdešimčia) parų arešto;

pagal BK 178 str. 4d. už vagystę iš UAB „Eiginta“ 30 (trisdešimčia) parų arešto.

BK 63 str. 1d., 4d. pagrindu pagal BK 178 str. 1d. ir 178 str. 2d. paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirti J. L. 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 2p. pagrindu šią paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su už baudžiamuosius nusižengimus pagal BK 178 str. 4d. paskirtomis bausmėmis, griežtesne bausme visiškai apimant švelnesnes ir paskirti J. L. subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

BK 64 str. pagrindu prie šios bausmės pridėti 2011-10-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės 7 (septynis) mėnesius ir J. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo 2012-05-08 ir BK 66 str. 1d., 2d. pagrindu į paskirtos bausmės laiką įskaičiuojant J. L. laikinajame sulaikyme (2011-08-03 -2011-08-04) išbūtą laiką ir jau atliktos bausmės laiką.

Civilinius ieškinius visiškai patenkinti ir priteisti iš J. L. turtinei žalai atlyginti:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 135.93 Lt (vieną šimtą trisdešimt penkis litus 93 ct);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 557.19 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt septynis litus 19 ct);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 299 Lt (du šimtus devyniasdešimt devynis litus).

Daiktinius įrodymus – kompaktines plokšteles, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.