Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. nepilnametis sūnus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-01-09 apie 13.15 val. be tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo ir popieriaus lankstinuke laikė bei pastebėjęs policijos pareigūnus ant žemės numetė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos 5-F-ADB(metil(S)-2[1-95-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoato) (pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-04-01 specialisto išvadą Nr. 140-(131)-IS1-1842). Tokiais savo veiksmais A. S. užtraukė administracinę atsakomybę savo motinai R. S. dėl LR ATPK 44 str. 3 d. numatyto teisės pažeidimo

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. R. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-67712972-16, pažeidėjos paaiškinimu, policijos pareigūno K. K. tarnybiniu pranešimu, 2016-03-22 specialisto išvada Nr. 140-(1107)-IS1-1648, A. S. paaiškinimu, pažeidėjos paaiškinimu.

Policijos pareigūno K. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2016 m. sausio 9 d. apie 13 val. 15 min. važiuojant Krokuvos g. pastebėjo, kad priešais pareigūnus einantis pil. tik pamatęs pareigūnus, ties Krokuvos g. 41 namu kaire ranka kažką išmetė ant žemės. Privažiavus prie jaunuolio, jis prisistatė A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus, ar jis turi draudžiamų daiktų, šis iš karto pasimetė, pradėjo drebėti. Paklausus, ką išmetė iš kairės rankos, šis atsakė kad, nieko, o einant link išmesto daikto A. S. pasakė, kad ten tik popieriukas. Patikrinus minėtą baltos spalvos popieriuką (lankstinuką), kurį išmetė A. S., jame buvo suvyniota rudos spalvos galimai narkotinė medžiaga. A. S. teigė, kad popieriuką rado, o kas jame nežiūrėjo.

2016-04-01 specialisto išvadoje Nr. 140-(131)-IS1-1842) konstatuota, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš popieriaus lankstinuko, kurią 2016-01-09 A. S., gim. 2000 m., numetė ant žemės, yra psichotropinės medžiagos 5-F-ADB(metil(S)-2[1-95-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoato), kurios kiekio nėra galimybės nustatyti, nes Centre šiuo metu nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

A. S. paaiškinime nurodė, kad jis 2016-01-09 Krokuvos gatvėje ėjo iš draugo link „Europos“, jį sustabdė policija dėl paprasto kvepiančio tabako.

Teismas kritiškai vertina A. S. paaiškinimą, kad jis turėjęs tik paprastą tabaką, kadangi jo jis nebūtų stengėsi atsikratyti, pamatęs policijos pareigūnus. Jo veiksmai patvirtino, kad jis suvokė laikęs draudžiamą laikyti psichotropinę medžiagą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė sutinkanti su pažeidimu, nuoširdžiai gailisi.

Kadangi nepilnametis A. S., neturėdamas 16 metų, laikė su savimi nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos, jis savo veiksmais užtraukė administracinę atsakomybę motinai R. S. pagal LR ATPK 44 str. 3 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, teista, bet teistumas išnykęs. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtina nuobauda- minimali sankcijoje numatyta bauda. Papildoma nuobauda – psichotropinių medžiagų konfiskavimas netaikytina, kadangi visa iš A. S. paimta psichotropinė medžiaga buvo sunaudota tyrimo metu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti R. S., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 3 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 10 (dešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos Nr. A2.1.-11995-576/2016 ir ROIK Nr. 16060123177) .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.