Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (nedidelės vertės P. G. turto vagystė) ir 178 str. 1 d. (P. G. turto vagystė), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. lapkričio 21 d., apie 18 val. M. A. ir D. M., veikdami kaip bendrininkų grupė, Kėdainių miesto Šėtos gatvėje, priešais namą Nr. 96, nuo palei kelią esančios tvoros nuėmė ir pagrobė nedidelės vertės P. G. priklausantį vieną 300 Lt vertės tvoros segmentą.

2013 m. lapkričio 29 d., apie 18 val., M. A. ir D. M., veikdami kaip bendrininkų grupė, Kėdainių miesto Šėtos gatvėje, nuo iš priešais 96-o namo esančios pievos pagrobė P. G. priklausančius bendros 750 Lt vertės 2,5 vnt. metalinės tvoros segmentų.

Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rudenį, tikslaus laiko nepamena, vakare, kartu su D. M. eidamas Šėtos gatvėje Kėdainių mieste, prie namo Nr. 96, nuo pievos pusės pamatė sudėtas metalinės tvoros dalis. Abu pasitarė ir sugalvojo jas pavogti. Tuomet jis nuėjo į namus, pasiėmė „tačkę“ - karutį ir grįžo prie pradėtos montuoti tvoros. Pirmą gabalą, pritvirtintą prie tvoros, jie abu nukėlė ir įsidėję į karutį nusivežė iki V.o namų. Bijodamas, kad jų neapgautu, jis pasikvietė brolį R. A., kad šis padėtu priduoti metalą. Metalą pridavė V.ui už apie 50 litų, o gautus pinigus pasidalino. Praėjus savaitei jis su D. M. vėl nuėjo prie to paties namo, kur į atsivežtą karutį susikrovė dvi su puse dalių tvoros elementų (segmentų) ir vėl nuvežė bei pridavė V.ui, o gautus iš jo apie 60 Lt pasidalino su D. M.. Pinigus išleido savo reikmėms. Suvokia kad įvykdė vagystę, vogė, nes reikėjo pinigų. Pripažįsta civilinį ieškinį dėl 1050 Lt žalos atlyginimo, tačiau lėšų ir turto neturi, tad kaip atlygins žalą nežino. Dėl padarytų vagysčių gailisi ir nukentėjusiojo atsiprašė.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir pateikė parodymus analogiškus kaltinamojo M. A. parodymams. Nurodė, kad vagystės įvykdė iš neturėjimo ką veikti bei trūkstant pinigų. Parodė, kad pripažįsta civilinį ieškinį dėl 1050 Lt žalos atlyginimo, tačiau žalos neatlygino dėl to, kad neturi lėšų. Dėl padarytų vagysčių gailisi ir nukentėjusiojo atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų M. A. ir D. M. kaltė be visiško jų prisipažinimo pilnai įrodyta byloje pateiktais duomenimis bei rašytiniais įrodymais.

Iš byloje esančio nukentėjusiojo P. G. apklauso protokolo matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), Kėdainių m. Prie jo sodybos esančiame laisvame žemės sklype jis laikė 14,5 vienetų metalinių tvoros segmentų. Dar keturi tarpusavyje sutvirtinti tvoros segmentai buvo palei kelią, priešais jo gyvenamąjį namą. Nurodė, kad vieno metalinio segmento ilgis 5 m., o plotis 1,20 m., jo vertė 300 litų. 2013-11-22 ryte apie 9 val. jis pastebėjo, kad nuo tvoros vienas segmentas buvo pavogtas, o 2013-11-30 ryte, jis pastebėjo, kad ir iš krūvos prie sklypo dingo dar penki ilgi ir vienas pusinis tvoros segmentai. Dėl vagystės kreipėsi į policiją. (b.l. 17, 21-22).

Iš byloje esančio liudytojo V. V. apklauso protokolo matyti, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, dienos nepamena, apie 18 val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kėdainių m. atėję R. A., M. A. ir D. M.. M. A. ir D. M. pasiūlė pirkti metalinės tvoros gabalą, kurį jie atsivežė su vėžimėliu. Vaikinai jam sakė, kad dirbo pas žmogų, kuris jiems ir davė priduoti tvoros gabalą. Metalinės tvoros gabalą jis nupirko už 60 Lt. Po dviejų savaičių tie patys vaikinai, atvežė dar du didelius ir vieną pusinį tvoros gabalą, kuriuos jis nupirko už 120 Lt. Supirktą metalą jis pardavė nepažįstamam metalo supirkėjui už 150 Lt. Tvirtina, kad jis nežinojo, jog jo nupirktas metalas - tvoros dalys yra vogti (b.l. 29-30).

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra sodybą, esanti (duomenys neskelbtini), kurios dalis nuo Klonio gatvės yra aptverta m etaline tvora susidedančia iš atskirų metalinių segmentų, kurių aukštis apie 1 m., ilgis – 5,40 m. Apie 25 metrų atstume nuo gatvės ant metalinių vamzdžių sudėti 7 metalinės tvoros fragmentai (segmentai). Kitų bylai reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (b.l. 5-9).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamieji M. A. ir D. M. įvykio vietoje nurodė į vietą Kėdainių miesto Šėtos gatvėje, prie namo Nr. 96, iš kur jie pavogė metalines tvoros konstrukcijas (b.l. 77-80, 112-114).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog M. A. ir D. M. įvykdė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y., kad jie 2013 m. lapkričio 21 d., apie 18 val., veikdami kaip bendrininkų grupė, Kėdainių miesto Šėtos gatvėje, priešais namą Nr. 96, nuo palei kelią esančios tvoros nuėmė ir pagrobė nedidelės vertės P. G. priklausantį vieną 300 Lt vertės tvoros segmentą, po ko, 2013 m. lapkričio 29 d., apie 18 val., M. A. ir D. M., veikdami kaip bendrininkų grupė, Kėdainių miesto Šėtos gatvėje, nuo iš priešais 96-o namo esančios pievos pagrobė P. G. priklausančius bendros 750 Lt vertės 2,5 vnt. metalinės tvoros segmentų.. Kaltinamųjų M. A. ir D. M. detalius ir nuoseklius parodymus, kuriais jie visiškai pripažino įvykdę metalinių tvoros segmentų vagystes, pilnumoje patvirtina bylos duomenys – nukentėjusiojo P. G. ir liudytojo V. V. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole fiksuotos aplinkybės, taip pat kaltinamųjų pateikti parodymai parodymų patikrinimo vietoje metu. Nurodytų byloje duomenų ir įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog M. A. ir D. M. įvykdė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 178 str. 4 d., kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, bei pagal BK 178 str. 1 d., kaip svetimo turto pagrobimas, kvalifikuotos teisingai ir pilnai įrodytos.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems M. A. ir D. M. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį: įvykdyti baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas, nusikalstamos veikos nukreiptos prieš valstybės saugomą ir ginamą privačią nuosavybę. Nusikalstamos veikos baigta, kadangi kaltinamieji pilnai disponavo pagrobtu turtu, tyčinės, padarytos iš savanaudiškų paskatų. Skiriant bausmės rūšį ir dydį atsižvelgtina į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę - padarę nusikalstamas veikas kaltinamieji kaltais pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jie nusikalstamas veikas įvykdė veikdami kaip bendrininkų grupė. Skiriant bausmes atsižvelgtina ir į kaltinamųjų asmenybes:

M. A. yra nepilnametis, anksčiau neteistas (b.l. 87), nors administracine tvarka nebaustas (b.l. 88), tačiau nuo 2009-12-01 yra įrašytas į Kėdainių rajono PK policijos įskaita, registruotas policiją dominančių vaikų kartotekoje kaip linkęs nusikalsti ir nusižengti asmuo (b.l. 90), nuo 2005-05-05 yra Kėdainių PSPC psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje, diagnozė: lengvas protinis atsilikimas, priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas (b.l. 93), šeima įrašyta į Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 49), (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas neigiamai, kaip neprognozuojamas, linkęs tyčiotis ir žeminti už save silpnesnius, atsikalbinėjantis ir vartojantis necenzūrinius žodžius (b.l. 92), Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė į tai, jog nepilnamečio kaltinamojo šeima neturi socialinių įgūdžių vaikų auklėjimui, abu tėvai gyvena skyrium, vaiku nesidomi, D. M. yra nepilnametis, anksčiau neteistas (b.l. 121), administracine tvarka nebuvo baustas dėl amžiaus (b.l. 122), tačiau nuo 2009-12-01 yra įrašytas į Kėdainių rajono PK policijos įskaita, registruotas policiją dominančių vaikų kartotekoje kaip linkęs nuolat nusikalsti ir nusižengti asmuo (b.l. 124), nuo 2005-10-19 yra Kėdainių PSPC psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje, diagnozė: lengvas protinis atsilikimas, priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas (b.l. 126), šeima įrašyta į Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 105), (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas neigiamai, kaip labai problematiškas, nuolat mušantis ir erzinantis ir pravardžiuojantis už save mažesnius vaikus, niokojantis mokytojų bei mokyklos turtą,, nemandagus ir grubus su mokytojais, nepaklusnus ir besielgiantis taip kaip nori, agresyvus (b.l. 125), Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė į tai, jog nepilnamečio kaltinamojo šeima neturi socialinių įgūdžių vaikų auklėjimui, motina iš sūnaus elgesio išvadų jo auklėjimui nedaro. Kaltinamojo motina yra nekartą bausta administracine tvarka ir nors sūnaus elgesio ir nepateisina, tačiau visą kaltę verčia aplinkai ar netinkamų draugų įtakai, akivaizdžiai linkusi nusišalinti nuo nepilnamečio sūnaus auklėjimo.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, jog nedirbantiem ir savo pajamų bei turto neturintiems, Kėdainių specialiojoje mokykloje besimokinantiems kaltinamiesiems skirtinos bausmės tikslai nebus pasiekti taikant sankcijoje numatytas švelnesnes bausmės rūšis kaip viešieji darbai ar bauda, gi taikyti griežčiausias su laisvės atėmimu susijusias bausmes pirmą kartą teisiamiems nepilnamečiams kaltinamiesiems pagrindo nėra, todėl jiems taikytina laisvės apribojimo bausmė, kuri, savo paskirtimi ir apimtimi leis pasiekti BK 41 str. numatytų bausmės skyrimo tikslų.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo P. G. civilinis ieškinys dėl 1050 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 25-26) tenkintinas visiškai. Nustačius, kad žala nukentėjusiajam buvo padaryta tyčiniais kaltais kaltinamųjų M. A. ir D. M. veiksmais bei kaltinamiesiems ir civiliniams atsakovams neginčijant ieškinio dydžio, žalos atlyginimas priteistinas solidariai iš nepilnamečių kaltinamų, subsidiariai iš jų tėvų, nukentėjusiojo P. G. naudai CK 6.246-6.249 straipsnių pagrindais.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (nedidelės vertės P. G. turto vagystė) ir 178 str. 1 d. (P. G. turto vagystė) ir nuteisti:

pagal BK 178 str. 4 d. (nedidelės vertės P. G. turto vagystė) laisvės apribojimu šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., tęsti mokslus bei paskirti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,pagal BK 178 str. 1 d. (P. G. turto vagystė) laisvės apribojimu aštuoniems (8) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., tęsti mokslus bei paskirti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. naujai skirtas bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems (1) metams įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., tęsti mokslus bei paskirti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti BK 64¹ str. 1 d. ir skirtąją bausmę sumažinus 1/3 dalimi paskirti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., tęsti mokslus bei paskirti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (nedidelės vertės P. G. turto vagystė) ir 178 str. 1 d. (P. G. turto vagystė) ir nuteisti:

pagal BK 178 str. 4 d. (nedidelės vertės P. G. turto vagystė) laisvės apribojimu šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., tęsti mokslus bei paskirti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,pagal BK 178 str. 1 d. (P. G. turto vagystė) laisvės apribojimu aštuoniems (8) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., tęsti mokslus bei paskirti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. naujai skirtas bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems (1) metams įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., tęsti mokslus bei paskirti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti BK 64¹ str. 1 d. ir skirtąją bausmę sumažinus 1/3 dalimi paskirti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., tęsti mokslus bei paskirti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų M. A., subsidiariai iš jo tėvų I. A. ir R. A. solidariai, ir D. M., subsidiariai iš jo motinos A. S., nukentėjusiojo P. G. naudai 1050 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.