Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., išnagrinėjęs

R. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) studento, nevedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2008 m. gruodžio 20 d. apie 12:30 val. Pakruojo mieste, Statybininkų gatvėje, vairavo jam priklausantį automobilį „PEUGEOT BOXER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST 7410 (gamyklinis serijos Nr. ARLK-0078, metrologinės patikros Nr. 0401299, paklaida ± 0,05 ‰) jam nustatytas 1,24 ‰ (promilės) girtumas, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą (Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-05-30 nutarimas, b.l. 11). Be to, jo vairuotam automobiliui buvo neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 15, 16, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str.

R. J. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus. Jis paaiškino, kad 2008-12-20 apie 12:30 val. jam priklausančiu automobiliu „PEUGEOT BOXER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo blaivus jo draugas D. J., atvažiavo į Pakruojį. D. J. pastatė automobilį šalia parduotuvės „MAXIMA“ ir nuėjo į ją apsipirkti. Jis, pagalvojęs, kad automobilis pastatytas neleistinoje vietoje, sėdo už vairo ir, apsukęs automobilį, pastatė jį kitoje gatvės pusėje. Automobiliu nuvažiavo vos keliolika metrų. Tai pastebėjo netoli buvę policininkai ir surašė protokolą. Jam buvo nustatytas girtumas, nes buvo gėręs iš vakaro. Girtumo neginčijo. Automobilis buvo neapdraustas ir neatlikta jo techninė apžiūra. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą, nes automobiliu pavažiavo vos keliolika metrų, šiuo metu neakivaizdžiai mokosi Šiaulių Universitete 2 kurse.

Motyvuojamoji dalis

Be R. J. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), paties R. J. 2008-12-20 paaiškinimu (b.l. 6), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktu (b.l. 7), D. J. paaiškinimu (b.l. 8).

R. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, be to, jo vairuotam automobiliui buvo neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiuo atveju nesvarbu kokį atstumą vairuotojas transporto priemone nuvažiavo, būdamas neblaivus.

R. J. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., (nenumatytus ATPK 224 str.), sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.). R. J. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau teisės pažeidimą padarė būdamas metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (be pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., kas kvalifikuoja R. J. veiką), kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), niekur nedirba, automobilį vairavo, neturėdamas tam teisės (teisė vairuoti transporto priemones atimta), todėl, atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirtina nuobauda – 22 (dvidešimt dvejų) parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio „PEUGEOT BOXER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 123 str. 5 d., jam skirtina 100 (vieno šimto) litų piniginė bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 123 str. 1 d., jam skirtina 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) litų piniginė bauda. R. J. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130² str.) ribose, t.y. 22 (dvidešimt dvejų) parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio „PEUGEOT BOXER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.). Nutarimas dalyje dėl administracinio arešto vykdytinas tuojau pat po jo paskelbimo (ATPK 337 str.). Vykdymas šioje dalyje pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavestinas vykdyti antstoliui (ATPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 22 (dvidešimt dvejų) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio „PEUGEOT BOXER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 100 (vieno šimto) litų piniginę baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) litų piniginę baudą.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, R. J. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 22 (dvidešimt dvejų) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio „PEUGEOT BOXER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto paskyrimo vykdyti nedelsiant.

Nutarimo dalyje dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimo dalyje dėl transporto priemonės – automobilio „PEUGEOT BOXER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str.).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.