Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, susipažinusi su I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjas J. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad I. S. 2014 m. rugsėjo 24 d., apie 13.30 val., Gerovės g. 35, Vilniuje, šalia daugiabučio gyvenamojo namo buvo sulaikyta su 350 pakeliais akcizais apmokestinamų prekių - cigarečių „Minsk Capital“ (1 pakelio vertė – 8,29 Lt, 350 pakelių kaina - 2091,50 Lt), kurios nepaženklintos nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis ir kurių bendra vertė - 2091,50 Lt (16,09 MGL). Tokiu būdu I. S. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2010 m. birželio 11 d. įsakymo redakcija Nr. 4-443) 3.1.2 punkto reikalavimus, tai yra su savimi turėjo daugiau nei teisės aktų leidžiama laikyti (turėti) cigarečių, kurios nepažymėtos nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis. Ši veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 3 dalį.

Kaip matyti iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-17 nutarimu I. S. buvo nubausta pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį 1000 Lt bauda su daiktų konfiskavimu, paskirtą baudą ji sumokėjo 2013-10-07, todėl, vadovaujantis ATPK 36 straipsniu, pagal kurį jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda, laikytina, jog inkriminuojamos veikos padarymo metu I. S. 2013-09-17 nutarimu paskirta nuobauda dar buvo galiojanti, tai yra ji buvo bausta pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį. ATPK 163² straipsnio 7 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už ATPK 163² straipsnio 2, 3 ar 4 dalyse numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už ATPK 163² straipsnio 2, 3, 4, 5, 6 ar 7 dalyse numatytus pažeidimus. Esant pagrindui manyti, kad I. S. inkriminuojama veika gali būti kvalifikuojama pagal sunkesnę ATPK 163² straipsnyje numatytą dalį, teismas sprendžia nesant galimybei nagrinėti bylą iš esmės. Šio trūkumo negalima ištaisyti teisme teismo iniciatyva, todėl byla grąžinama administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, teismas

nutaria:

I. S. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui nurodytam administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumui pašalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.