Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Bylos proceso Nr. 4-61-3-01329-2009-0 Procesinio sprendimo kategorija 53, 52.3

Vilnius 2010 m. sausio 22d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi T. P. skundą Vilniaus miesto vyriausiajam policijos komisariatui (toliau- MVPK) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. prašo įpareigoti Vilniaus MVPK (toliau-Institucija) nutraukti 2003-02-03 nutarimo, kuriuo jam pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 174 straipsnį paskirta administracinė nuobauda- 210 litų bauda, vykdymo procesą. Paaiškina, kad jis kreipėsi su prašymu į Instituciją, prašydamas nutraukti jam paskirtos baudos ATP byloje vykdymo procesą, suėjus nuobaudos vykdymo senaties terminui. Institucija 2009-09-26 atsiuntė jam raštą, patvirtinantį, kad jo prašymą persiuntė antstolei A. A.. Jis nesutinka su Institucijos sprendimu, kad dėl administracinių nuobaudų vykdymo senaties taikymo turi pasisakyti antstolis ir mano, kad toks Institucijos sprendimas nėra teisėtas, o jo prašymas liko neišnagrinėtas. Remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) 2004-10-12 nutartimi Nr.N3-904/2004, 2006-03-30 nutartimi Nr.N16-396/2006, 2007-08-24 nutartimi Nr.N17-1616/2007. Mano, kad asmuo, priėmęs sprendimą administracinėje byloje, turi teisę ir pareigą spręsti dėl priimto sprendimo pateikimo asmeniui, kuris vykdo priimtą sprendimą priverstine tvarka (antstoliui). Asmuo, priėmęs nutarimą taip pat turi spręsti dėl vykdytino dokumento atsiėmimo, jeigu pasibaigė nuobaudos vykdymo senatis. Šiuo atveju Institucija nesiteikė spręsti klausimo dėl vykdymo proceso nutraukimo, todėl sprendimas persiųsti jo prašymą yra neteisėtas ir vykdymo procesas turi būti nutrauktas. Nurodo, kad jis niekada nesislapstė nuo baudos vykdymo. Mano, kad jo atžvilgiu priimto ATP nutarimo vykdymo procesas turi būti nutrauktas suėjus senaties terminui (b.l.2-3).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Vilniaus MVPK 6-ojo policijos komisariato (PK) Šeškinės policijos nuovados (PN) jaun. inspektorius A. A. 2009-02-03 surašė T. P. ATP protokolą Nr. K6/4VP1-20/174str. už tai, kad šis 2003-01-26, apie 18.00 val., Ozo g. 25, Vilniuje, neblaivus (0,61 promilės) PC ,,Akropolis“ esančioje ,,Eurovaistinėje“ sukėlė konfliktą, keikėsi necenzūriniais keiksmais, chuliganavo ir triukšmavo, tuo savo veiksmais pažeidė ATPK 174 straipsnį (b.l.25).

Vilniaus MVPK 6-ojo PK Šeškinės PN 2003-02-03 nutarimu ATP byloje Nr. K6/4VP1-29/174 str., už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą T. P. skyrė 210 Lt baudą (b.l.24). T. P. nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas ATP byloje dėl baudos išieškojimo vykdymui 2003-05-23 nenustatyto asmens rezoliucija buvo perduotas antstolės A. A. kontorai (gautas 2003-05-28, toliau tekste „Kontora“) (b.l. 41,19).

Kontoroje Institucijos 2003-02-03 nutarimo ATP byloje Nr. K6/4VP1-29/174 str. pagrindu buvo pradėta vykdomoji byla Nr. 0036/03/04684 (b.l.5). Nustačius, kad T. P. gera valia paskirtos baudos nesumokėjo, Valstybinio socialinio draudimo Kauno skyriaus duomenimis niekur nedirba, kitų išmokų negauna, savo vardu registruotino turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, sąskaitų bankuose neturi, antstolė 2006-08-01 prašymu Nr. 0036/03/04684 kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą, kad nesumokėta 210 Lt bauda T. P. būtų pakeista administraciniu areštu. Kauno miesto apylinkės teismas 2006-08-19 nutarimu šį antstolės prašymą atmetė (b.l.14). Antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0036/03/04684 2007-12-13 ir 2008-04-24 išsiuntė paklausimus į AB ,,Ūkio bankas“ T. P. turtinės padėties nustatymui (b.l.6,10), į kuriuos gavo atsakymus, kad jo turimoje sąskaitoje lėšų nėra (b.l.7,9).

Vilniaus AVPK 6-ojo PK Šeškinės PN 2009-09-24 buvo gautas T. P. 2009-09-17 prašymas nutraukti Vilniaus AVPK 6-ojo PK Šeškinės PN 2003-02-03 ATP bylos nutarimo vykdymą (b.l.44). 2009-09-23 rezoliucija buvo pavesta šį T. P. prašymą persiųsti į Kontorą, informuoti interesantą (b.l.44). Šeškinės PN 2008-09-24 (turėtų būti 2009-09-24) lydraščiu Nr. 10-17-S-25591 T. P. prašymą pagal kompetenciją persiuntė Kontorai. Lydraščio kopija buvo išsiųsta ir R. (turėtų būti T.) P. (b.l.43).

Antstolė A. A., 2009-09-29 nustačiusi, kad T. P. įstatymo nustatytu terminu baudos nesumokėjo, turto ir piniginių lėšų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta, o LVAT 2003-01-22 konsultacijoje Nr. 26-K nustatyta, kad negali būti vykdomi nutarimai dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, nuo kurių priėmimo dienos praėjo daugiau nei dveji metai, priėmė patvarkymą, kurio 1- uoju punktu patvarkė nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0036/03/04684 dėl 210,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko T. P. Valstybės naudai; 2-uoju punktu- patvarkymą teikti tvirtinti Kauno miesto apylinkės teismui, 3-uoju punktu- patvarkymo nuorašus išsiųsti vykdymo proceso šalims (b.l.42).

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas 2009-09-30 patvirtino antstolės A. A. 2009-09-29 patvarkymą nutraukti vykdomąją bylą Nr.0036/03/04684 (b.l.42).

ATPK 304 str. 3 dalyje (1992-05-26 įstatymo Nr. I-2589, 1995-04-11 įstatymo Nr. I-847 redakcijos) nustatyta, kad nutarimas skirti baudą turi būti priverstinai įvykdomas pasibaigus šio kodekso 313 straipsnio pirmojoje dalyje nustatytam terminui jį geruoju įvykdyti, t.y. per penkiolika dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. ATPK 307 str. 1 dalyje nustatyta, kad priėmęs nutarimą skirti administracinę nuobaudą organas (pareigūnas) nutarimo vykdymą nutraukia šiais atvejais: 1) kai priešingą teisei veikimą ar neveikimą padaro nepakaltinamas asmuo; 2) kai priimamas amnestijos aktas, jeigu jis panaikina administracinės nuobaudos skyrimą; 3) kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas; 4) kai miršta asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas. Tad pagrindo pačiai institucijai, priėmusiai nutarimą, šiuo atveju- Vilniaus MVPK 6-ojo policijos komisariato Šeškinės policijos nuovadai- pačiai nutraukti vykdymo procesą nebuvo.

ATPK 314 str. (1992-05-26 įstatymo Nr. I-2589, 1994-06-23 įstatymo Nr. I-504, 1994-07-18 įstatymo Nr. I-545, 2000-02-17 įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija) 2 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių, baudą pagal organo (pareigūno) nutarimą skirti baudą išieško teismo antstolis, nukreipdamas išieškojimą į pažeidėjo asmeninį turtą, taip pat į jo dalį bendrojoje nuosavybėje sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytomis taisyklėmis. Iš pasakyto teismas daro išvadą, jog Policijos nuovada pagrįstai ATP bylą vykdymui išsiuntė Antstolio kontorai.

Civilinio proceso kodekso (CPK) 584 str. 2 d. 1 punkte nustatyta, kad pagal šio kodekso VI dalyje numatytas taisykles taip pat vykdomi institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais. CPK 629 str. 1 d. 4 punkte nustatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. CPK 630 str. 1 dalyje nustatyta, kad vykdomąją bylą nutraukia antstolis savo patvarkymu, išskyrus tuos atvejus, kai vykdomoji byla nutraukiama dėl taikos sutarties sudarymo. Šį patvarkymą tvirtina teisėjas rezoliucija. CPK 630 str. 2 dalyje nustatyta, kad patvarkymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo nuorašą antstolis išsiunčia vykdymo proceso šalims, o to paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutraukus vykdomąją bylą, vykdomasis dokumentas su atitinkama antstolio žyma grąžinamas jį išdavusiai institucijai. Taigi, antstolė A. A. pagrįstai, pagal teisės aktų reikalavimus, nustačiusi teisinį pagrindą, nutraukė vykdymo procesą pareiškėjo atžvilgiu, o Šeškinės policijos nuovada tokio sprendimo priimti negalėjo ir todėl nėra pagrindo ją įpareigoti tai padaryti.

Įvertinus išdėstytą laikytina, kad skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teisėja

nutarė:

skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.