Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokatui Mindaugui Badarui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. L. skundą dėl 2009-05-11 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos (toliau – Vilniaus apskr. VPK VTV MK) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E662924 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė

2009-04-29 V. L. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 5, 12) dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, nustatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 2 d. ir 123 str. 5 d. kadangi jis vairavo automobilį, kuris tempė priekabą neturinčią valstybinio numerio ženklų, neįregistruotą nustatyta tvarka ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 237–238 punktus.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus apskr. VPK VTV MK įgaliotas pareigūnas 2009-05-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E662924 (b. l. 6, 13) V. L. už pažeidimų, nurodytų LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., padarymą skyrė 150 Lt baudą.

Teismo prašo panaikinti 2009-05-11Vilniaus apskr. VPK VTV MK nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E662924.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai (b. l. 55).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas palaikė skundą ir prašė V. L. skundą tenkinti (b. l. 57–58).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str.).

Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik nustačius pažeidimo faktą (vietą, laiką, esmę) ir konstatavus būtinus pažeidimo sudėties elementus: objektą, objektyviąją pusę, subjektą ir subjektyviąją pusę.

LR ATPK 123 str. 1 d. nustatyta, „kad transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka“........... vairavimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų.

Šio straipsnio 2 d. nustatyta, kad įregistruotų, perregistruotų „arba išregistruotų transporto priemonių vairavimas be valstybinio numerio ženklų (ženklo)“.....užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki trijų mėnesių.

Šio straipsnio 5 d. nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas „neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu“ arba nesant apdraustam šiuo draudimu – užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto dvidešimties litų.

V. L. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas dėl to, kad pažeidė KET 237–238 p. reikalavimus.

KET 237 p. nustatyta, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais.

KET 238 p. nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Teismas išanalizavęs LR ATPK 123 str. 1–2 ir 5 d. normų turinį daro išvadą, kad asmens veiklą kvalifikuojant pagal nurodytas normas, šiuo atveju būtina nustatyti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmens vairuojamu automobiliu temptas statybinis vagonėlis yra transporto priemonė ir turi būti registruojama.

Kelių transporto priemonės Lietuvos Respublikoje registruojamos vadovaujantis Vidaus reikalų ministro 2001-05-25 įsakymu Nr. 260 patvirtintomis Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklėmis (aktuali redakcija 2009-06-17). Pagal šias taisykles yra registruojamos motorinės transporto priemonės ir jų priekabos.

Motorinė transporto priemonė – variklį turinti transporto priemonė, išskyrus skirtas judėti ne keliais bėgines transporto priemones, traktorius ir kitas savaeiges transporto priemones. Transporto priemonė yra priemonė žmonėms ir (arba) kroviniams, taip pat ant jos sumontuotai stacionariai įrangai vežti. Ši sąvoka taip pat apima traktorius, savaeiges mašinas ir eismui ne keliais skirtas transporto priemones. Priekabos sąvoka apibrėžiama, kaip transporto priemonė, skirta temti motorine transporto priemone. Priekabomis laikomos ir puspriekabės. Taigi priekaba yra transporto priemonė, skirta žmonėms ir (arba) kroviniams taip pat ant jos sumontuotai stacionariai įrangai vežti.

VĮ „Regitra“ Vilniaus filialas, atsakydama į teismo paklausimą dėl ginčo statybos vagonėlio registracijos, 2009-09-02 rašte Nr. (1.5)-24-742 (b. l. 37) nurodė, kad statybinis vagonėlis turėtų būti registruojamas, jei jis atitinka 2008-12-02 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko įsakymu Nr. 2B-479 patvirtintus Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukciją reikalavimus.

Liudytojas D. A., įmonės direktorius, kuriai nuosavybės teise priklauso vagonėlis paaiškino, kad vagonėlis yra nuomojamas statybininkams, kad jie galėtų persirengti ir papietauti, jis nepritaikytas nei kroviniams, nei žmonėms vežti (b.l. 58).

Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos 2009-09-09 rašte Nr. (16)-15B-4903 (b. l. 48) nurodė, kad transporto priemonės turi atitikti visą eilę techninių reikalavimų, o pagal pateiktą informaciją (statybinio vagonėlio masė 1590 kg, jis neturi stabdžių sistemos, konstrukcinis greitis ne didesnis kaip 25 km/h) Inspekcijos specialistų nuomone, ginčo statybinis vagonėlis neatitinka kelių transporto priemonėms keliamų reikalavimų, todėl negali būti prie jų priskiriamas.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymu Nr.184 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi statiniai“ 6.1 p. įtvirtinta laikino statinio sąvoka, tai statinys, skirtas naudoti ne ilgiau, kaip tris metus, kurį galima perkelti į kitą vietą ir kuris neturi pamatų, bet remiasi į žemės paviršių, tai.......“vagonėlis“......terminuotos veiklos reikmėms skirtas statinys. Iš byloje pateiktos informacijos matyti, kad statybinio vagonėlio masė 1590 kg, jis neturi stabdžių sistemos, konstrukcinis greitis ne didesnis kaip 25 km/h, be stabdžių ir amortizacijos sistemos, su elektros įvadais, gabaritinėmis lempomis (b.l.31,32). Ši charakteristika atitinka laikinojo statinio sąvokai.

Teismas, įvertinęs ginčo statybinio vagonėlio techninę charakteristiką (b. l. 31–33), daro išvadą, kad jis nepatenka nė į vieną Reikalavimuose nurodytą transporto priemonių ar jų priekabų kategoriją ir klasę, todėl jis nelaikytinas transporto priemone.

Atsižvelgdamas į teisės aktų reikalavimus, teismas daro išvadą, kad V. L. veiksmuose nėra jam inkriminuojamų pažeidimų sudėties, nes statybinis vagonėlis nėra priekaba ir negali būti registruojama, kaip transporto priemonė, todėl ginčijamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p. ir 128, 129 str., LR ATPK 250 str. 1 p.,

nutaria

V. L. skundą tenkinti.

Panaikinti 2009-05-11 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E662924 ir administracinę bylą V. L. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.