Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo R. J. atstovei advokatei Eglei Gecevičei, suinteresuotam asmeniui Z. B., suinteresuoto asmens Z. B. atstovei advokatei Vandai Laukevičienei,

nedalyvaujant pareiškėjui R. J. ir suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. J. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. B. ir Valstybės įmonei Turto bankas dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymą priimti atnaujinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo Z. B. ir jos atstovė pareiškėjo patikslintam pareiškimui neprieštaravo ir prašė jį tenkinti. Patvirtino patikslintame pareiškime nurodytas faktines aplinkybes.

Pareiškėjas ir suinteresuotų asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Pareiškėjas yra tinkamai atstovaujamas atstovės, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas ir prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime Valstybės įmonė Turto bankas teismo prašo pareiškėjo patikslintą pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti pagal įstatymą atnaujinimo nagrinėti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų rašytinių bylos dokumentų nustatyta, kad pareiškėjas R. J. yra neįgalus (b.l. 2,3,26). Jis 2000-02-23 Šiaulių m. teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu (b.l. 4,34). 2000-03-22 Šiaulių m. mero potvarkiu Nr. 4 neveiksnaus R. J. globėja buvo paskirta mama L. J. (b.l. 35), kuri (duomenys neskelbtini) mirė (b.l. 8,29). 2016-01-18 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi neveiksniam R. J. nustatyta globa, globėju paskirti (duomenys neskelbtini), o turto administratore Z. B. (b.l. 5,6,24,25). (duomenys neskelbtini) mirė R. J. tėvas A. J. (b.l. 7,27,28). Palikėjo A. J. įpėdinė Z. B. palikimą yra priėmusi, ką patvirtina notaro pateikta paveldėjimo bylos kopija (b.l. 30-31). Palikėjas R. J. nėra priėmęs palikimo po tėvo A. J. mirties (b.l. 53-94). A. J. ir L. J. nuosavybe po ½ dalį registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), ką patvirtina VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro išrašas (b.l. 33). Suinteresuoti asmenys neprieštarauja dėl pareiškėjo patikslinto prašymo atnaujinti terminą. Bylos duomenimis, nėra kitų įpėdinių palikimui priimti.

Pareiškėjas svarbia priežastimi nurodė aplinkybes, jog jam po mamos mirties nebuvo paskirtas globėjas ir jis nebuvo tinkamai atstovaujamas, todėl ir praleido terminą palikimui pagal įstatymą priimti, ką teismo posėdyje patvirtino jo atstovė. Pareiškėjo patikslinto pareiškimo faktines aplinkybes patvirtino ir suinteresuotas asmuo Z. B. bei jos atstovė. Šias aplinkybes teismas laiko svarbia priežastimi, dėl ko buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui pagal įstatymą priimti, todėl šis terminas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 str., teismas

nutarė:

pareiškėjo patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti (duomenys neskelbtini), mirusio tėvo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą pagal įstatymą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių miesto apylinkės teisme.